El dinero fue un factor determinante (y no el único) para el éxito de Colombia y Reino Unido en Río 2016

En Colombia, la alarma se encendió cuando en las olimpiadas de Atlanta 1996 no se llevaron ninguna medalla. Pero hoy, 20 años después, celebran su participación más gloriosa en los juegos de Río 2016.

Colombia ocupaba —al momento de publicar esta nota— el puesto 23 en el medallero, por encima de Argentina y México, que han sido tradicionalmente superiores, y apenas 5 puestos más abajo que Cuba, la otrora potencia regional.

¿Cómo lo hicieron?

Fueron 147 atletas colombianos los que participaron, la delegación más grande de su historia: 3 oros, 2 platas y 3 bronces provenientes del ciclismo, el atletismo, el boxeo, el judo y las pesas.

La estrategia que pusieron en práctica fue la siguiente:

• Priorizaron aporte económicos en deportes como pesas, boxeo, judo, lucha, atletismo y ciclismo, entre otros.

• Gobiernos locales destinaron recursos para buscar talentos en regiones. De hecho, casi un 40 por ciento viene de Antioquia.

• El Estado destinó 352,000 millones de pesos (colombianos) en construir y mejorar escenarios deportivos.

• Parte del dinero recolectado provino del aumento del 4% al impuesto a la telefonía móvil (3% para el deporte y 1% para cultura).

Esta última medida tributaria es digna de admirar, porque en 2010, había 12 millones de celulares en el país, y el deporte recaudó 124,000 millones de pesos colombianos, mientras que en 2003 solo entraron 28 millones de pesos.

“Hoy hay 55 millones, y muchos usuarios colombianos no saben que ellos mismos ayudaron a formar la generación de deportistas que hoy da glorias en Río”, consigna el portal colombiano, Semana.com.

Reino Unido, el segundo lugar

La estrategia de Reino Unido fue totalmente distinta que la implementada en Colombia, sin embargo, también surgió tras una jornada desastrosa en los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996.

Ese año, el equipo ganó una medalla de oro y terminó en la posición 36 del medallero, según consigna CNN.

20 años después, Reino Unido queda en el segundo lugar del medallero con 27 preseas de oro, y 67 en total, superando a superpotencias como China, Rusia, Alemania, Japón y Francia.

¿Cómo lo hicieron?

Para revertir este mal momento, las autoridades iniciaron un programa de financiación deportiva de la nación, bajo reglas bastante particulares.

Este sistema consiste en lo siguiente: se financian programas específicos dependiendo de la probabilidad que tienen para llevarse medallas y si producirán o no buenos resultados.

En palabras de CNN, “si un programa deportivo falla en generar las medallas que se esperaban en los Olímpicos, se recortan los fondos. Mientras que aquellos que exceden las expectativas son premiados con dinero adicional”.

El jefe del deporte en Reino Unido, Rod Carr, dijo que los recortes a los presupuestos dan incentivos para que los deportes que están teniendo problemas busquen mejores resultados.

Los presupuestos se han incrementado sustancialmente, con fondos que provienen de las arcas del gobierno y de la Lotería Nacional.