Piero Ghezzi: "Los sectores deben generar mano de obra"

El ministro de la Producción, Piero Ghezzi, destaca las bases sobre las cuales se ha venido trabajando para incentivar la productividad del país, las cuales indicó que no son “velasquistas“, como fueron calificadas por el candidato presidencial Alan García. Además, recalcó la importancia de la diversificación productiva e innovación para el Perú.

¿En qué aspectos se centraliza el trabajo del ministerio?
Se ha tenido una política muy clara sobre el fortalecimiento del capital humano, desarrollando lo educativo y social, así como la infraestructura, además de la política de diversificación productiva. Estas son políticas que el gobierno recomienda que se continúen en los próximos años.

¿Cómo tratan de impulsar la diversificación productiva?
La línea de acción del Plan de Diversificación Productiva tiene que ver mucho con cómo insertamos nuevos sectores a la economía que ayudan a empujar el carro del crecimiento económico. Obviamente estos tienen que ser generadores de empleo y el instrumento a través del cual hemos intervenido son las mesas ejecutivas sectoriales, que son muy específicas, porque tratan de resolver un problema natural, en coordinación entre los sectores público y privado. Ambos se reúnen a ver los problemas del sector, los cuellos de botella y se resuelven.

¿Qué otras medidas complementarias han incorporado?
Para mejorar la productividad en las Mipymes, están los centros de innovación tecnológica (CITE) y otros programas de desarrollo. Sobre la política nacional de innovación, se tienen fondos concursables y reducciones tributarias. Para la política de calidad está Inacal, y además se les está dando promoción a los parques industriales públicos y privados, e impulsando la productividad con variables financieras a través del factoring.

¿Qué tan importante es la diversificación productiva para el Perú?
Si el plan de diversificación y su implementación eran urgentes en agosto del 2014, antes de la crisis de los commodities, ahora que el precio del cobre ha caído 40%, la urgencia es inclusive mayor. Yo creo que es un tema fundamental, donde todos debemos ser rigurosos y exigentes en seguir mejorando y entender, de una vez por todas, que estas políticas de desarrollo productivo son estándares en el mundo. Es a lo que se le llama “el estado del arte en los temas de desarrollo económico”. Vi un artículo de Andrés Oppenheimer, que nadie puede acusar de “velasquista”, donde escribió sobre la necesidad de que América Latina se diversifique y parecía contratado por el Ministerio de la Producción.

¿Hay otras opciones para impulsar la economía?
No hay alternativa para el Perú. Tenemos que diversificar nuestra economía, fortalecer nuestras capacidades productivas, permitir que los sectores que han estado abandonados mejoren su productividad, y no lograr todo eso con subsidios indiscriminados.

¿El llegar tarde a la industrialización ha hecho que se replanteen las estrategias?
La industrialización de China ha tenido un efecto muy importante, ha copado mucho de la industrialización del mundo y está dejando poco espacio para los siguientes países. El Perú tiene un salario igual o más alto que el chino, por lo cual no se puede competir con salarios. Además, no se tiene un buen nivel de sofisticación de la mano de obra, y la industria está robotizándose y regresando a Europa y EE.UU. Entonces, se tiene que pensar en cosas alternativas que complementen a la industria manufacturera. Lo que necesitamos son sectores que generen mano de obra para la gran mayoría de la población, que es no calificada, como los sectores forestal, acuícola, textil y gastronómico.

¿Qué de particular tienen esos sectores?
Estos sectores absorben gente rápidamente, aumentando sus conocimientos y capital humano trabajando, sin ser necesario ir a la universidad. No solo generan empleo, sino que también son exportadores y generaran las divisas que requerimos para seguir consumiendo, y no se limitan a tener como consumidor solo al mercado peruano, como es el caso de sectores como construcción.

¿Invertir en innovación significa una prioridad?
En general, el Perú ha invertido muy poco en su ecosistema innovador, y por ello su deficiencia. Hay que gastar más en investigación y desarrollo. Israel destina el 4.3% de su PBI a innovación, y si ves a los 10 países que gastan más, lo hacen por 3% más que nosotros, el Perú gasta solo el 0.15% de su PBI. Esa brecha tiene que cerrarse muy rápido. Históricamente, todos los países han financiado la innovación. Yo creo que uno de los grandes mitos que existen en el mundo es que la innovación es un tema privado. Por ejemplo, cada componente del iPhone ha sido financiado por el sector público: el Internet, el
touchscreen, el GPS, el HTML, y hasta el algoritmo de Google. La genialidad de Jobs fue ponerlo todo junto.

¿Siente que los planes trabajados corren peligro ante una nueva administración?
Yo veo pocos riesgos, inclusive de aquel candidato que nos acusa de “velasquistas”. Yo creo que pasa por un tema de no ver los pormenores, porque a veces estos son complejos y técnicos, e inclusive muchos economistas no conocen los detalles que se han avanzado en el sector. Entonces, menos lo sabrá alguien que tenga otra ocupación. No hay nada “velasquista” ni intervencionista. Esto es ortodoxia económica, la diversificación productiva no es ni de derecha ni de izquierda. De hecho, el país menos diversificado de América Latina es Venezuela, el cual también es el país más izquierdista en la región.

FICHA

• Fue nombrado ministro en febrero del 2014, en reemplazo de Gladys Triveño.

• En Barclays Capital fue jefe de Estudios de Mercados Emergentes y asumió la dirección de Investigación Económica a nivel global.

• Publicó un libro junto a José Gallardo, del MTC.

Por: Alberto Mendieta (alberto.mendieta@peru21.com)