Bernardo Roca Rey: "Convoco a candidatos a firmar nuevo acuerdo”

Los polémicos procesos judiciales que afrontan más de un periodista en el Perú ha llevado a Bernardo Roca Rey, presidente del Consejo de la Prensa Peruana, a anunciar que convocará a Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski para que firmen un acuerdo de respeto a la libertad de expresión y prensa.

¿Le preocupan los fallos del Poder Judicial en torno a periodistas?
Lógicamente a mí me da una preocupación muy grande porque entiendo que estamos en una especie de momento anárquico, donde el Poder Judicial enseña los dientes, donde pueden suceder cosas inesperadas, atípicas, y pueden sentar antecedentes nefastos para nuestra democracia. Tenemos que estar vigilantes en este momento.

¿A qué cree que obedecen estas acciones?
En este momento los periodistas sentimos agresividad en el sistema, y no necesariamente obedece a un mandato político, sino que parece espontáneo, como si esto estuviera surgiendo.

[Bernardo Roca-Rey es el nuevo presidente del Consejo de la Prensa Peruana]

¿Cuál es el peligro?
La creación de antecedentes. Si ocurre en estos días algo que va en contra de la libertad de expresión, podría suceder nuevamente lo mismo en todas las partes del Perú, con más periodistas.

¿Esto daña la libertad de expresión, de prensa?
Así es. Podría ser una forma de coacción a la prensa, de levantar el puño contra la prensa, y como sabemos, en una democracia como la nuestra tenemos que ser poco tolerantes a que estas cosas ocurran porque la prensa en el Perú ejerce una función de control, de vigilancia, muy importante. No contar con la prensa sería nefasto para el Perú.

En el caso de Rafo León, se sostiene que hay una línea delgada entre el derecho a opinar y la difamación.
Esa línea es delgada y esto pasa en todas partes, en varios países. Siempre hay que usar el criterio, que debe ser usado para lo más beneficioso para el país. ¿Qué es lo mejor? El bien público, ese es el bien mayor. En este caso es la democracia.

En la región, ¿cuál es el panorama sobre la difamación?
Lo peor es cuando pasa lo de Cuba o Venezuela, donde hay un Poder Judicial que te amordaza. Yo no soy un estudioso de la democracia en sus distintos linderos, lo que sí defiendo es lo nuestro. Y en el Perú lo que hay es una libertad de expresión amplia que se viene dando desde la época posdictadura militar y posdictadura de Fujimori. Por eso es que la libertad de expresión que tenemos ahora hay que custodiarla.

Fernando Valencia apelará el fallo que lo condena por difamación. ¿Cree que una instancia superior puede cambiar el giro de este caso?
Yo espero que la apelación sea constructiva y que haya un fallo diferente. Pero lo que importa es qué debe ocurrir, qué es lo sano, lo bueno. Lamentablemente, todo el mundo lo sabe, aquí puede pasar cualquier cosa porque hay un río revuelto, y ese río solo nos va a traer ganancia de malos pescadores.

También planteó su defensa la posibilidad de acudir a instancias internacionales.
Bueno, esa es la última instancia. No creo que se debe llegar hasta recurrir a una instancia internacional. Eso nos hace más débiles, frágiles. Nuestra justicia, nuestro Poder Judicial estaría debilitándose.

¿Cuál es la solución? ¿Se debe despenalizar la difamación?
La difamación, cuando es clara, debe aplicarse. Ahí hay una línea fina, efectivamente, pero debe quedar a criterio del juez, que debe fallar en favor de las causas grandes, como la democracia.

¿La difamación debe seguir siendo penalizada pero debe haber un mejor criterio de los jueces?
Por supuesto. La difamación debe aplicarse cuando hay hechos, cuando está probado. El otro día leí que los periodistas, antes de decir algo, tenemos que demostrarlo. Y no saben que lo que se publica debe ser con evidencias periodísticas, no legales. Se puede difundir algo que no está probado, en ciertos casos. Yo, por ejemplo, puse en televisión los ‘vladivideos’ cuando no estaban probados.

¿Cómo hacer que los jueces tomen esto en cuenta? Tenemos también el caso del periodista Rafo León…
Desde el Consejo de la Prensa tenemos que enseñarles a los jueces cómo es nuestro trabajo y empezar un camino juntos, y no buscar puntos para distanciarnos. Que quede claro que las evidencias periodísticas no son evidencias legales, no son iguales. Puede que tú no tengas todas las pruebas pero sí indicios, y sobre eso podemos dar muchas vueltas. En el caso de los juicios, el del señor (Rafo) León es más claro. Es poco posible que la justicia entre a tallar. No hay ningún insulto en lo que él publicó.

¿Los candidatos presidenciales deberían tomar estos temas para ponerlos en sus agendas?
Por supuesto que sí. Ya los hemos convocado antes de la primera vuelta, nos hemos reunido, y firmamos un acuerdo.

¿Se reunirán con los dos candidatos que están en segunda vuelta?
Ahora vamos a hacerles firmar un acuerdo a los dos candidatos que quedan en la contienda. Aprovecho estas líneas para convocarlos a respetar la libertad de expresión, de prensa y la autonomía de los periodistas.

AUTOFICHA
■ “Estudié periodismo con mi abuelo Luis Miró Quesada, quien era director del diario El Comercio. He sido director de Publicaciones y Multimedios del Grupo El Comercio y gestor de la revista Somos. Participé en la creación de Perú21 y Trome. Fundé Canal N y Espacio 360”.

■ “El que hace periodismo sabe perfectamente dónde hay buena fe y dónde no la hay. Un periodista tiene que enfrentarse a esas cosas todos los días. Cuando las cosas han sido hechas con una segunda intención, se ve claramente”.

■ “Estas batallas en las redes sociales no nos van a hacer ni mejores ni peores. Creo que hacen que la gente abuse de la comidilla de las redes y eso enerva el panorama. Estas discusiones complican el panorama, más bien. Quiero invocar a que la gente entienda esto”.