Julia Príncipe: “Nunca le he mentido al país, señor Cateriano”

Las declaraciones de la procuradora de Lavado de Activos, Julia Príncipe, sobre la primera dama, Nadine Heredia, han motivado distintas reacciones. En una orilla está el ministro de Justicia, Gustavo Adrianzén, quien podría ser censurado por el Congreso de la República por, presuntamente, haber prohibido a los procuradores declarar sin autorización. En el otro lado, una defensora del Estado que defiende su fuero. En esta entrevista, Príncipe pone las cartas sobre la mesa.

El primer ministro, Pedro Cateriano, ha dicho que usted no ha sido sincera con el país.
Quiero decirle al señor Cateriano que yo nunca le he mentido al país. No está debidamente informado. No entiendo a qué se refiere el primer ministro al decir que no he sido sincera. La verdad es una y no hay otra.

Cateriano y el viceministro de Justicia, Alfonso Garcés, aseguraron que usted sí pedía autorización a otros ministros para declarar…
Niego categóricamente las afirmaciones efectuadas por el viceministro de Justicia. Me ratifico que en nunca he pedido permiso a ningún ministro para dar declaraciones sobre las investigaciones en las que estaba interviniendo porque siempre consideré que ello afecta mi autonomía funcional.

Entonces, ¿a qué se refiere el premier…?
Quiero que quede claro que debido a que yo era atacada por la red de Orellana, y en vista de que no contaba con un abogado que me defendiera de las denuncias, solicité autorización al Consejo de Defensa Jurídica del Estado –que presidía la ex ministra de Justicia, Rosario Fernández–, para que me autorizara a formular declaraciones a fin de defender mi honor y el de mi familia.

¿Y cuál fue la respuesta?
Se me concedió la autorización y en sesión de consejo del 21 de julio del 2011 se acordó comunicar a diferentes autoridades el rechazo a cualquier tipo de manifestación que atentara contra mi honor. Cuando se produce el cambio de ministros, formulé el mismo pedido al entonces ministro, Francisco Eguiguren.

¿Respalda la moción de censura que presentaron los congresistas contra el titular de Justicia, Adrianzén?
No me corresponde efectuar comentarios por tratarse de una medida de carácter político que se ve en otro fuero. Mi función es de carácter técnico-jurídico. Solo he cumplido con informar sobre la situación de la defensa jurídica del Estado en lo que corresponde a mi competencia.

¿Cree que el ministro protege a la pareja presidencial?
No es conveniente por mi parte hacer especulaciones.

¿Se siente amordazada?
Lo objetivo y lo concreto es que se nos quiere obligar a cumplir un procedimiento que afecta nuestra autonomía y debilita el sistema de la defensa jurídica del Estado, porque finalmente sería el consejo presidido por una autoridad política la que va a evaluar y decidir si es conveniente o no que un procurador declare a los medios de comunicación. Eso es inconstitucional. Eso es censura previa.

Para evitar problemas, ¿por qué no piden la autorización?
El procedimiento que el ministro está exigiendo que se cumpla se diseñó en mayo del 2014, pero no fue regulado por ninguna norma. Simplemente fue comunicado a través de un oficio múltiple pero nunca fue aplicado. Ningún ministro me exigió solicitar información para brindar declaraciones.

¿Considera que este pedido es inconstitucional?
Tanto el artículo como el procedimiento son inconstitucionales. Los procuradores tenemos derecho a la libertad de opinión y no se puede recortar porque constituye un derecho la libertad de expresión.

¿Pero con sus declaraciones no pone en riesgo las investigaciones…?
Por supuesto que no. Los funcionarios tenemos ciertos límites como respetar la confidencialidad de la información o la reserva, para no afectar la defensa jurídica del Estado.

¿Podría decirse que se ha afectado la relación entre usted y el titular de Justicia?
No. No debe considerarse un enfrentamiento. Solo estoy siendo responsable con mis funciones, informando sobre medidas que no contribuyen al fortalecimiento de la defensa del Estado.

¿Cree que su presencia se ha convertido en una piedra en el zapato del gobierno?
En lo particular, creo que estoy cumpliendo con lo que se me ha encomendado al ser designada procuradora, que es defender los intereses del Estado conforme lo dispone la Constitución.

¿Sabe que su actitud le puede costar su puesto?
Estoy preparada para cualquier medida que se tome. Voy a continuar trabajando y no voy a renunciar. No tendría por qué.

¿Cuál es el avance de su procedimiento administrativo?
Se encuentra en etapa de diligencia preliminar. El Tribunal de Sanción está evaluando el descargo que presente. No se me ha comunicado nada aún.

El ministro Adrianzén ha asegurado que sí hay peritos para que faciliten su labor…
Solo contamos con dos peritos de los seis especialistas que había. Hay pruebas pendientes y observaciones a peritajes. Es importante resaltar que la conformación del equipo fue una decisión política de alto nivel.

AUTOFICHA

• “Soy procuradora contra el Lavado de Activos y Pérdida de Dominio desde el año 2009. Llevo a cabo investigaciones sobre diversos casos emblemáticos, como el de la ciudadana Heredia, la red de Rodolfo Orellana, del ex gobernador César Álvarez, Comunicore, entre otros”.

• “He declarado sobre los casos Ecoteva, la red de Orellana, el ex presidente regional de Áncash, César Álvarez, ‘La Goya’ (minería ilegal), siempre cuidando la reserva de la investigación y nunca nadie me ha pedido explicación alguna”.

• “He solicitado al ministro del Interior, José Luis Pérez Guadalupe, que brinde seguridad a mi familia, considerando los casos que tengo a mi cargo, pero hace un mes y medio negaron mi pedido argumentando que no está contemplado en la ley. Reitero mi pedido”.

Por: Fabiola Valle (fvalle@peru21.com)