Alan García: “Soy una amenaza para la reelección conyugal”

Carlos Castillo Cordero
ccastillo@peru21.com

En la semana de su cumpleaños 64, el expresidente Alan García sale a contragolpear lo que considera el desarrollo de una estrategia del Gobierno para lograr la reelección conyugal.

La primera dama ha salido con todo y le ha pedido que “se defienda solo”. ¿Cree que ya se rompieron los fuegos de la campaña electoral?
Me parece bien que la candidata del Gobierno me responda. Esto me permite sugerirle que haga su candidatura sola y sin el presupuesto nacional. Me parece que ya estamos en el proceso. Yo no soy candidato aún, pero me ha respondido como si fuera la candidata del Gobierno. Si usted usa el término de “romper fuegos de la campaña”, pues sí, pero yo no le declaro la guerra a nadie.

¿Cree que Nadine Heredia será la candidata del Gobierno? ¿Dónde quedan las expectativas del expresidente Toledo?
Últimamente, el señor Toledo está en serios problemas por algunas adquisiciones inmobiliarias, pero sostengo que eso es parte de la estrategia de Inteligencia según la cual hay que inhabilitar a Alan García con alguna acusación, a Toledo para que no se oponga a nada, y hay que mantener el indulto y la expectativa del grupo parlamentario de oposición más importante. Así se tiene libre el camino para continuar avanzando mientras el país vive una recesión y se va enfriando económicamente.

¿Me está diciendo que las denuncias por el tema de las casas de la suegra del expresidente Toledo vienen desde Palacio de Gobierno?
Estoy seguro de que sí. Yo pienso que hay un grupo promocional del señor Humala y un grupo escogido de ‘hackers’ en el servicio de inteligencia, la DINI, que ahora tiene 70 millones de soles adicionales para eso que organiza todas estas estrategias.

¿Ve realmente una amenaza del gobierno de Humala de querer perpetuarse en el poder? ¿La amenaza es chavista?
Lo he dicho con esos mismos términos. Las maniobras chavistas que están utilizando con mucha torpeza son propias de quienes quieren mantenerse en el poder. Esa es la lógica aprendida en el primer año de la Escuela Militar. Todo gobierno militar que haya entrado por golpe o por otra forma, y que tenga un militar a la cabeza, lo primero en lo que piensa es en cómo quedarse para más adelante. Por eso es que se deja de gobernar, se deja de convocar inversión; por eso es que la delincuencia campea sin que se haga nada. Esa lógica de ocupación de espacios es muy típica de la vieja escuela militar y hace que se capture la Sunat para atemorizar a los empresarios, se capture Indecopi para bloquear las inversiones de quienes no me convienen, se capture las promociones de las FF.AA. y de la Policía cambiando la estructura de las instituciones .

Se ha denunciado que se dirigen operativos de reglaje contra políticos y periodísticas incómodos a la pareja presidencial. ¿Se siente víctima de estas prácticas?
No me siento víctima de nada. Sin embargo, el tipo de razonamiento militar de llenar instituciones, como el servicio de Inteligencia (la DINI), con capitanes retirados del Ejército, esto ya se parece a la época de Montesinos y solo conduce a que esta gente conserve su poder escuchando, y cada día es más fácil escuchar la conversación de otro o ‘hackeando’ las comunicaciones, eso ennegrece la democracia. No tengo duda de que cuando el objetivo es destruir a los adversarios políticos, hay que escucharlos. Tengo la prueba: muchas veces los emails que ya he leído vuelven a aparecer, y consultamos a expertos norteamericanos y nos dicen que van a doble destino, y cuando los chancan de uno de estos, automáticamente vuelven a entrar en la nube. Podría ser o podría no ser. Necesitamos nuestra privacidad y nuestro derecho a comunicarnos sin que nos estén siguiendo.

¿Cómo deben reaccionar los partidos?
Con unión democrática, concertar una sola plataforma. El Perú necesita libertad democrática real y no manipulación estatal utilizando los recursos del Estado, los subsidios y los cargos del Estado para manipular al país. El Perú necesita y tiene derecho, en segundo lugar, a un crecimiento mayor. ¿Por qué tenemos que resignarnos a un crecimiento mediocre de 5% anual cuando es la oportunidad extraordinaria del Perú de crecer a más de 8% y generar más empleo. Jamás en la historia reciente el Perú ha tenido la oportunidad de aprovechar los capitales que huyen de Europa, que no pueden ubicarse en Argentina, Venezuela u otros países y que podrían traer máquinas y generar empleo a los peruanos.

¿Por qué no estamos mejor?
Podemos estar mejor, pero el Gobierno se distrae con la reelección. Por el momento, las personas no se dan cuenta.

¿Si los partidos necesitan juntarse en una plataforma contra la propuesta reeleccionista, estaría dispuesto a ceder sus intereses electorales?
Naturalmente, estoy al servicio del país. Le he consagrado mi vida de los últimos 40 años y vivo acá, pero eso sería saltar conclusiones y pelear sobre quién será candidato, eso no tiene lógica. Lo primero en que hay que ponerse de acuerdo es en definir si estamos viviendo una democracia real no manipulatoria o permitiendo que se use el Estado de manera que se ahogue poco a poco la economía como si se estuvieran apagando los focos de la casa hasta que, en tres años, la casa se queda a oscuras. Los partidos deberían tener acuerdos sobre esos temas básicos.

¿Y por qué cree que el presidente Humala ha paralizado la economía? ¿Tal vez no cree en el programa que sigue?
Lo que pasa es que hay dos maneras de entender el gobierno: gobernar para el muy largo plazo, que es hacer carreteras, electricidad, agua potable o educación, o gobernar para mañana, para que me aplaudan en las encuestas, y esto es utilizar el dinero para repartirlo, contratar mucho personal, como me informan que ha sucedido en Qali Warma con cientos de nuevos empleados. Uno tiene que escoger uno de esos caminos. En el primero no tendrá mucha popularidad, pero le hará bien al Gobierno; en el segundo podrá hacer una fiesta y ser el más popular del barrio, pero al día siguiente no tendrá recursos.

¿Humala se está confiando en la popularidad?
Se está confiando en la popularidad y en el dinero que todavía tiene el Estado, pero no hay nada más volátil que el dinero, que las divisas. Muy simple, si los señores que tienen depósitos en dólares se enteran de que estamos importando más de lo que vendemos y que estamos perdiendo divisas por eso, comienzan a retirar sus divisas de los bancos porque el camino lleva a que se devalúe la moneda.

¿Cómo va a reaccionar el Gobierno? ¿Poner perros en los aeropuertos, como en Argentina, para que huelan a los que se están llevando dólares?
Es casi imposible controlar una fuga de dólares. Lo que hay que hacer es que cuanto antes se promuevan más inversiones, más capitales. Confío en que el presidente se dará cuenta de este grave riesgo.

¿Cree que el intento de adquirir Repsol y, ahora, la ley contra la comida chatarra son señales intervencionistas que alimentan la tesis de que el Gobierno está girando a la Gran Transformación?
Pienso que la Gran Transformación no es un tema muerto en la cabeza de los que nos gobiernan. Tiene rebrotes, ilusiones súbitas, pero creo que ellos saben que esto conduce a situaciones críticas. Tampoco son tontos nuestros gobernantes, y cuando digo “nuestros” me refiero a que hay dos cabezas en el Gobierno.

Ud. afirma que se entregó la cabeza de Roncagliolo a pedido de Venezuela, pero quien fue su canciller, José Antonio García Belaunde, no lo cree…
Está bien que discrepe. No es mi aliado ni mi afiliado. Desde el punto de vista de Torre Tagle, él defiende la institucionalidad, pero hoy he visto que ha expresado que el presidente Ollanta Humala no tiene respeto por la carrera diplomática. Bueno, que se ponga de acuerdo, no lo sé.

¿Cree que Humala le teme a Nicolás Maduro, como afirmó su exministro Rafael Rey?
Bueno, ¿usted les teme a sus acreedores? Por lo menos le tiene temor a ellos.

¿Y la deuda del presidente Humala es muy grande?
Mientras no se explique de dónde salieron los recursos para la campaña, seguiremos repitiendo lo de 2006.

¿Le preocupa el trabajo de la ‘megacomisión’?
No, porque ellos mismos cometen atrocidades jurídicas. A mí me acusan, según consta en la acusación –página 317–, porque, al retirar las observaciones de la ley, esa decisión no contó con la aprobación del gabinete ni del titular del sector. Pero en la página 326, es decir, nueve páginas después, se dice ‘propóngase al Congreso la revisión y la modificación de los artículos 108° y 125° de la Constitución para subsanar el vacío legal en relación al retiro de observaciones, estableciendo la obligación de que estas sean aprobadas por el Consejo de Ministros. Quiere decir que no hay infracción constitucional y recién la vamos a crear. Esto es un disparate cantinflesco. Estas personas han firmado sin leer lo que les han enviado desde Palacio de Gobierno.

Pero era de esperarse que lo investigaran…
Para un político que ya había tomado la decisión de mirar las cosas desde el balcón, de todas maneras es un halago que estas personas, y Palacio de Gobierno, crean que uno va a tener la fuerza suficiente para detener sus ambiciones continuistas o va a tener la fuerza suficiente para ganar por tercera vez. Yo lo veo difícil pero, de todas maneras, halaga que hasta los adversarios digan: “Este es un potencial rival”.

¿Cree que en Palacio de Gobierno le tienen miedo?
Si no es así, ¿por qué harían lo que hacen? Si yo tuviera 80 años y no tuviera la posibilidad de hablar o de ser candidato, no se meterían conmigo. Ellos son quienes lo devuelven a uno a la cancha, jalándome de los cabellos. ¿Cree que es cómodo estar defendiéndose? Mire, yo tenía una oferta en una universidad americana y pensé que era la oportunidad académica de estar unos años fuera y trabajar. ¿Cómo respondieron? Creando una comisión investigadora como si uno fuera un delincuente manifiesto. A veces molesta, me lo han hecho muchas veces y siempre les gano. Molesta que cada cierto tiempo le digan a uno “ladrón”, “asesino”, “infractor constitucional”, y solo para ganar titulares.

Ha habido algunos casos en su gobierno que ameritan una investigación…
Pero naturalmente, pero para eso está el Poder Judicial…

Y el Congreso…
Bueno, el Congreso cuando llega a una conclusión en su investigación y dice, por mencionar algo, en el agua potable de Chumbivilcas el que contrató a esa empresa parece que ha cobrado algunos dineros, entonces se le dice al juez que investigue las cuentas corrientes de la empresa. Son 2,200 obras de agua potable, pero decir hemos encontrado en Corocochai un chanchullo y, por consiguiente, el presidente García tiene la culpa porque dio la ley que permitía hacer las obras, eso me parece criminal y tiene un objetivo electorero.

¿Y le preocupa el tema de los indultos?
En absoluto. Le voy a mostrar un caso específico de un sujeto de 19 años que participó en un delito: lanzar piedras desde un cerro contra un automóvil para que se detenga y le roben es un delito. Lo condenaron a 12 años, apeló y le subieron la condena a 15 años. Me llegó este informe (lo muestra) de la Comisión de Gracias cuando ya había cumplido 13 años y seis meses. Este hombre tuvo la vida destruida, es iletrado y tuvo malas juntas, hay que sancionarlo, pero no destruirle la vida. Sí creo que el gobernante debe ser piadoso y dar segundas oportunidades a gente como esta. ¿Cuántas personas de las que dicen que son narcotraficantes tenían solo 19 años y solo eran pasadores de coca? La gente no recuerda que antes del indulto hice aprobar la ley que duplica la pena al reincidente después de haber sido indultado. De verdad actué porque creo que la gente merece una segunda oportunidad. El Perú me dio a mí una segunda oportunidad. Hay gente que tiene derecho a reivindicarse y no pudrirse en la cárcel.

¿Pero en los cinco mil indultos no descarta que se haya producido alguna irregularidad?
Señor, es como en el tema de las 2,200 obras. Si alguno o decenas o cientos de directores de prisión, administradores o miembros del INPE le dicen al recluso “por qué no presentas tu papel, pero dame 100 soles o 1,000 soles”, ¿por qué vas a involucrar en eso al presidente? Eso es maldad, y la maldad en la historia nunca paga.

Por lo que veo, usted no pone las manos al fuego por nadie.
Yo no puedo poner las manos al fuego. Si usted tiene 2,240 obras, ¿acaso yo soy el contratista que hace la obra? El presidente impulsa la obra. En el tema de los indultos existen miles de médicos y analistas que dicen “ha cumplido bien su condena”, ya cumplió más de la mitad de la pena.

¿Ni siquiera pone las manos al fuego por el señor Facundo Chinguel ni por el exministro Pastor?
No creo que sean responsables, pero si una investigación demostrara que han tenido algo que ver, entonces responderán. No creo que detrás de esto haya gran manejo económico ni un ministro recibiendo 500 soles. Solo un ladrón, como un parlamentario que lo ha dicho, puede pensar que son cinco mil casos, a mil dólares cada uno, son cinco millones. De esa manera, nadie haría obra ni indultaría a nadie. Hace poco, el señor Humala ha indultado a 78 burriers. ¿También habría que denunciarlo? A su turno, él también fue
indultado. ¿Habría que acusarlo de cuánto pagó por su indulto?

¿Qué impresión le da leer encuestas nacionales, como la de Datum, de julio de 2012, que señalan que el 83% de los peruanos cree que usted tuvo alguna participación en los actos de corrupción?
A Datum no le creo nada, a pesar de que es la encuesta del periódico que me entrevista …

Pero no puede negar que hay una percepción negativa en la población…
Es que para eso sirven los titulares periodísticos y los escándalos. Pero le voy a decir una cosa: la población y todos participamos en una noticia el día que se lanza, pero conforme avanzan las cosas y se prueba que no tengo cuenta corriente ni casas, la cosa cambia. Señor, a mí me interesa la historia, me interesa mi nombre, reacciono cuando veo mi nombre lanzado a los perros, pero confío en el juicio del mediano y del largo plazo, y no en el juicio mediático ni el escandalete.

¿Cree que se ha recompuesto esa alianza entre Ollanta Humala y Alejandro Toledo?
Yo me imagino que se ha recompuesto a la fuerza, es decir, yo te protejo pero tú tienes que estar apoyándome en silencio. El objetivo no es electoral. El temor del aliado puede ser otro.

¿Se necesitan el uno al otro?
Usted lo ha dicho.

Algunos dicen que esa alianza es similar a la de su gobierno con el fujimorismo…
Jamás hubo ningún acuerdo explícito ni formamos ninguna coalición como la que existe ahora. Jamás tuve una reunión con la señora Keiko Fujimori. Recuerde usted que en mi gobierno cumplimos escrupulosamente con lo que el Poder Judicial independiente dijo. El señor Fujimori fue extraditado, juzgado y condenado.

INDULTO A FUJIMORI

¿Cree que el presidente Humala debe concederle el indulto a Alberto Fujimori?
Creo que debe tomar la decisión. El presidente en eso, y lo dicen la Constitución y el TC, es absolutamente libre porque es una gracia sin condiciones y puede dar el indulto a quien desee. No puedo decirle concédalo en este sentido o en este otro. Lo que digo es defínalo para que no se vea como una manipulación electorera. Cada día que pasa se complica porque la edad y la enfermedad avanzan. Parece la canción de Nat King Cole ‘Quizás, quizás, quizás’.

¿Usted le daría el indulto?
No soy el presidente, esperemos que el presidente Humala tome su decisión.

¿Es verdad que, para quien ha ocupado la Presidencia, ocho años de cárcel es mucho castigo?
Aparte de los familiares de los victimados por los paramilitares y sin juicio, creo que fui el civil político más agredido por ese régimen. Sin embargo, nunca he alcanzado a tener odio ni rencor. Haya decía: “Mortal, no hagas tu odio inmortal”. Intento comprender, y no es una pose, y sé que en toda vida humana hay cosas muy negativas pero también positivas y, en el fondo, el Perú sabe que tiene que ser equilibrado en su juicio.

SOBRE ECONOMÍA

- “La economía se ha desacelerado. Se han detenido 60 proyectos y 500 de obras que traen maquinaria y generan empleo, solo por falta de decisión”.

- “Tenemos un déficit comercial en el primer trimestre. La actividad industrial, por primera vez en muchos años, ha caído a menos 3%”.

- “La exportación no tradicional, que no depende de los precios de los minerales, ha caído 20%”.

- “¿Qué hace el actual gobierno para compensar esto? Como somos muy astutos, nos gastamos la plata que nos han dejado o que estaba ahorrada, y la gastamos aumentando sueldos o regalando billetes con cualquier pretexto en lo que llaman ‘programas sociales’ que son absolutamente pasajeros y son como tomar un Mejoral frente a una enfermedad grave. Esto es chavismo puro”.

- “En el último trimestre de 2012, el consumo público aumentó casi 25%. Me sorprende que un técnico como el señor Luis Castilla esté permitiendo que eso ocurra”.

TENGA EN CUENTA

- “Derrotamos a Chávez y a su candidato en 2006, y felizmente así ocurrió porque en los cinco años siguientes, sin el petróleo venezolano, esto hubiera sido un desastre, de manera que me queda la satisfacción de haber logrado que no se malograra la posibilidad del Perú”.

- “A pesar de que era, a veces, un poco grotesco, Chavez tenía un discurso y una presencia, y sabía gastar el enorme dinero que tiene. Su sucesor parece no tener las condiciones de liderazgo”.

- “Estoy seguro de que hubo una llamada telefónica para recordar viejos favores financieros de las campañas pasadas, y el ‘pato’ lo pagó el señor Roncagliolo”.

SABÍA QUE

- García llamó a Pinochet. El exmandatario destacó que el impasse con Ecuador se pudo resolver a tiempo con una llamada. Reveló que él hizo lo propio, en su primer gobierno, llamando a Augusto Pinochet para exponer la demanda marítima y evitar un impasse.

- No conducirá más al Apra. Anunció que no volverá a dirigir al Partido Aprista Peruano y que les dejará el camino a los nuevos cuadros.

- Cuando se le pregunta qué ha cambiado de aquel joven de 36 años que ganó la Presidencia, responde: “Hoy sé que un hombre solo no puede cambiar la historia de su país y que necesita de mucha más gente, y que lo importante no es ofrecer sino dar cosas concretas”.

- Hace mea culpa. Recordó que en su primer gobierno se equivocaron en muchas cosas (entre ellas, el tema de la banca) porque eran “muy ideologizados”.

- Mantuvo un respeto mutuo con Javier Diez Canseco, a quien conoció en la universidad antes de que él se convirtiera en izquierdista.