Enrique Bernales a PPK: "No puede decir que no aplica el indulto porque sigue la ley"

Por Mariella Balbi

El indulto al ex presidente Fujimori y el rol que protagoniza el mandatario Kuczynski en esta coyuntura son analizados por Bernales.

El presidente Kuczynski dijo que, en el caso del indulto a Alberto Fujimori, él sigue la ley. ¿Es así?
Con todo el respeto que le tengo a Pedro Pablo –a quien le tengo una gran estima–, creo que hay un error conceptual. No puede decir que no aplica el indulto porque sigue la ley. No es cierto. La Constitución le confiere esta atribución solo al presidente. La ley le faculta a indultar, su declaración cuestiona el rol constitucional. Está equivocado. Decir que no va a conceder el indulto es correcto. Es su atribución. Esto debería poner punto final a la discusión. No demos más vueltas a la noria.

¿Por qué seguimos empujando la noria?
Porque se ha politizado el tema.

¿Existe una direccionalidad de ‘ablandar’ a Kenji Fujimori con el propósito de dividir al fujimorismo?
Es como una comedia de equivocaciones. Puede ser que el propósito haya sido dividir al fujimorismo, pero el hecho objetivo es que todo esto ha vuelto a colocar a Alberto Fujimori en el centro del debate político. Todo el país discute si el indulto sí o no, si amnistía, si detención domiciliaria. Taquicardia, arritmia, a correr a la clínica. Declaraciones de Kenji, presentación de hábeas corpus. ¿Quién es el personaje político del momento? Imagine, Dios no lo quiera, que Fujimori fallezca, el escándalo político envolvería al país. Todo el mundo quiere zafar el bulto. La familia debe pedir el indulto, no el hábeas corpus, es otra zafada de bulto…

¿No tiene viabilidad?
Ninguna. Quiere probar que en el juicio hubo error judicial, pero este fue claro en el fondo y en la forma. Habla de consultas fuera, pero eso no es irregular.

¿Si la familia no pide el indulto, este no procede?
Si es un indulto humanitario, el presidente tiene esa atribución. El indulto no nació con la revolución francesa o norteamericana, sino con el absolutismo monárquico, cuando el Estado y el monarca se confundían en una sola cosa. Es una gracia, un don de Dios.

¿Pero sin el pedido de la familia no hay nada?
No. El presidente motu proprio puede ejercer el indulto humanitario. Es una apreciación de la situación que hace el presidente. El indulto humanitario hace valer, en primer lugar, la dignidad humana: este hombre está enfermo, tiene edad, puede morir, por eso le concedo el perdón, mas no el olvido de sus errores.

¿O sea, si Kuczynski no le da el indulto a Fujimori es porque no le da gana?
Exactamente, porque en su evaluación personal no le parece que a Fujimori le corresponde el indulto.

El presidente evalúa que el carcinoma en la lengua no es de consideración, que Fujimori no está tan enfermo. ¿No es que siga la ley?
El presidente hace una evaluación de conciencia. La ley ya está dada. Él es la ley en este caso.

¿Por qué un presidente tiene esta actitud ante un evidente deterioro de la salud de Fujimori?
Es muy sencillo, el tema está politizado. De un lado y del otro están haciendo el cálculo político de cuánto conviene o no que esté en prisión o en libertad. Cuál va a ser mi costo si concedo el indulto. Se piensa en términos políticos y debe pensarse en la dignidad humana, lo señala el artículo 1 de la Constitución.

¿Fujimori no está condenado por delitos de lesa humanidad?
Me remito a la sentencia, no figura la condena por lesa humanidad, esta no tiene sustento legal en la legislación peruana.

Según Diego García Sayán, el indulto no procede cuando hay cargos por secuestro agravado, como Fujimori.
Sí, no procede porque es una ley específica. Pero no se aplica cuando se trata de derecho humanitario. En este prima la persona humana.

¿Cree que hay condiciones para un indulto humanitario a Alberto Fujimori?
Creo que hay un deterioro progresivo de Fujimori, por el cáncer, las arritmias, el deterioro psicológico, el estrés. Basta ver cómo era cuando entró a prisión. Me da pena decirlo pero está cercano a la muerte. Está enfermo y profundamente deteriorado psíquicamente. He trabajado 20 años en Derechos Humanos. He presidido la Comisión de DD.HH. de la ONU e integré la Comisión de la Verdad. Además, fui víctima del golpe de Estado de Fujimori, salí del Congreso. Pero en mí no existe el odio ni la venganza, no puede confundirlos con la justicia.

¿Cómo salimos de esto?
Si el presidente quiere zanjar este asunto, podría realizar una junta médica, con galenos destacados e independientes para ver si concede el indulto o no. La selección tendría que ser hecha con criterio y con profesionales de profundo conocimiento de la ciencia médica. Ilustrarían al presidente sobre una decisión que solo él puede tomar.

¿El arresto domiciliario es un engañamuchachos?
Hasta el animal mejor tratado mira la calle por la ventana con la tristeza de no poder salir. La esencia del ser humano es ser libre. El arresto domiciliario no deja de ser una prisión.

¿Para qué se propuso esto?
Elemental, hay muchos parlamentarios que mueren por la publicidad, por lo que hace noticia. El autor del proyecto de ley sabía que no tenía viabilidad. En su fundamentación indicaba que había pensado en Fujimori para su proyecto de ley. Ahora se tiran la pelota, hay un manoseo.

¿Y la amnistía, como ocurrió con Ollanta Humala?
La amnistía sí es una medida política. En el indulto se evalúa la situación de la persona. Humala estaba acusado de sedición y otros delitos políticos.

¿Kuczynski debería decir por qué no le da el indulto a Fujimori?
Pienso que lo prudente, invocando la dignidad de la persona humana, es que no dé una explicación de un criterio que es de conciencia. Si dice que no le importa o que no le interesa, está poniendo en cuestión la dignidad humana.

La marcha del Movadef resucitó la ley de apología del terrorismo. ¿La ley tiene vacíos, es ambigua?
El concepto de apología es difícil de encasillar en un texto normativo.

En Alemania está prohibido tener una foto de Hitler, marchar a favor de este.
Pero no usan la palabra apología, pueden utilizar: personaje prohibido, maldito, promoción publicitaria, mal ejemplo, qué se yo. Nuestra ley de apología debe precisar sus alcances, de tal manera que si hay persecución del delito, esté clara la figura. No hay pena sin ley.

Pero para eso tendría que proscribirse al Movadef. No tiene inscripción electoral.
Pero si no la tiene, no puede actuar con legalidad.

No está penado pertenecer a Movadef. ¿Es ilegal?
Yo creo que sí. Movadef no tiene derechos políticos. Marcha para conseguir la libertad de Abimael Guzmán y sus secuaces. El Estado no puede permitir eso. El terrorismo sí está penado, es un delito. Si fuese ministro del Interior, cosa improbable, y veo a personas marchando con letreros pidiendo la libertad de Abimael Guzmán y otros delincuentes, prohíbo esa marcha. Es un acto político que no le está permitido a una organización que no está inscrita expresamente por sus actividades violentas. Los ministros deben saber interpretar la ley.

Según el ministro del Interior, la marcha fue sorpresiva.
Es una exageración interpelar al ministro Basombrío porque tiene argumentos con qué defenderse. La marcha estaba autorizada para una organización de carácter sindical para celebrar el 1 de mayo. Se coló una organización que quiso convertir esa conmemoración de los trabajadores en un acto político a favor del terrorismo. Y eso no debe permitirse.

¿No se puede salir a la calle con un grupo de adeptos ideológicos y pedir la libertad de Guzmán?
No pues, porque con ese criterio también mételos a enseñar en los colegios. El terrorismo es un crimen de lesa humanidad. No puedes pedir la libertad del asesino de Guzmán movilizándote, haciendo campaña, actividad política porque no estás reconocido como organización, como ocurre con Movadef.

La Policía acompañó al Movadef.
Para que no haya desmanes, debió detener esa marcha, impedir que continuara. Pero la responsabilidad no es del ministro. Es obvio. Hay error policial no del ministro, este no se viste de uniforme y acompaña la marcha.

¿Lo de Movadef en San Marcos debería estar penado por la ley?
Ahí la responsabilidad es del rector. Debería informarle al país sobre lo que ocurre en el comedor y la residencia estudiantil de San Marcos. ¿Se ha metido ahí Movadef? ¿Hay propaganda política a favor del terrorismo? Eso es ilegal. No se puede hacer campaña a favor del terrorismo, eso lo está haciendo Movadef en San Marcos. Aunque no esté precisado en una ley, según el artículo 44 de la Constitución, eso no se puede hacer.

¿Qué debe hacer el rector? ¿Denuncia y luego los saca con la Policía?
Denunciar que los locales universitarios no pueden ser usados para hacer propaganda a favor del terrorismo. La ley señala que el rector puede levantar la autonomía universitaria para que la Policía entre a liberar los comedores, la residencia. Los profesores de San Marcos están hartos de que no haya autoridad.

¿El centro federado no puede mencionar a Movadef?
Pueden, lo que no está permitido es hacer campaña a favor del terrorismo, tampoco propaganda, agitación, marchas, pancartas, controlar el comedor, la residencia.

Se dice que la interpelación a Basombrío es una venganza del fujimorismo.
Pienso que no. Creo que quieren hacer demostración de su poder frente a un gobierno débil y a un ministro que ha entrado en contradicción con la Policía. La PNP no puede desbordar al ministro. Sería una torpeza política que lo censuren. Espero que no vaya más allá de una demostración de fuerza y una recomendación al Ejecutivo. Pero creo que el presidente debería estar considerando ya un reajuste ministerial.

¿A los 10 meses de gobierno?
No hay que esperar que las crisis revienten, hay que adelantarse a ellas. A más tardar en julio, el presidente debería reforzar su gabinete. Incluir más políticos, hay demasiados técnicos que no entienden que la política es el diálogo, la negociación, consensuar y todo lo que haga posible la gobernabilidad del país.

El gobierno parece estar atenazado por un pensamiento antifujimorista.
Hay sectores que enarbolan el antifujimorismo. Pero eso es un error. No toma en cuenta las lecciones de la historia. Si el aprismo no hubiera sido vetado, el Perú sería hoy otro país. Lo proscribieron 30 años, ¿igual ocurrirá con el fujimorismo?

¿Un acercamiento al fujimorismo es indispensable?
Tienen el 50% de la votación, no se puede negar eso. Qué hubiera pasado en España si muerto Franco hubiera seguido el antifranquismo. En los últimos 20 años se acuña el concepto de gobernabilidad. Qué significa: hacer viable la acción política y que no esté alejada de la necesidad popular y del progreso.

¿Identifica estos sectores antifujimoristas en el Ejecutivo?
Evidentemente los hay. Conocemos la parte pública, los ministros, los congresistas, no los asesores, los que están debajo.

¿Tanto poder puede tener un asesor?
No olvide que Montesinos era solamente el asesor, también Rasputín.

¿Qué carteras deberían oxigenarse?
Respetándolo, creo que el ministro de Economía debería salir. No sabe comunicar, eso es terrible en política. Hay que promocionar a alguien como el ministro de Cultura, tiene mucho futuro. La ministra de Salud tiene que irse, no hay claridad en sus prioridades, pero esa es decisión del presidente. Él debería pedirle al ministro de Defensa que se aclare.

¿Por su cuestionada secretaria general?
A mí me parece inaceptable que ande de la manito con el comandante general del Ejército, en lugar de mandarlo a su casa. Su ascenso fue irregular, además de expresiones como que “para ser militar no hay que ser inteligente”. Fue puesto por el humalismo. Y afecta al Ejército. No sé por qué lo mantiene, objetivamente hay demasiado ‘cherry’ ahí.

¿Es un ministro débil?
El ministro es inteligente, debería estar por encima de las disputas. Ha sido mi alumno, lo respeto, pero debería ser más claro frente al control político que hizo Humala en el Ejército. Con el Ejército no se negocia obediencia y sumisión al poder político, simplemente se ordena. El ministro Nieto habló de reglaje, fue un error porque parece que está en el propio Ministerio de Defensa.

Nos dijeron que fueron compañías privadas.
Ese es el salvavidas que generosamente le arrojó Fernando Zavala, pero hasta ahora no dicen cuáles son, dónde están las fotos. ¿No dijo que en una semana entregaba la información? Ya son dos y nada. ‘Ñaca la piriñaca’, como dice usted. No conozco a la cuestionada secretaria general del ministerio, pero me temo que hay aires de fronda ahí. Ha cambiado a dos viceministros sin más.

La comisión de revisión de ascensos, que usted preside, envió una carta al premier protestando por la remoción del Indeci de uno de sus miembros. ¿No les contestaron?
Nos han aplicado la regla del silencio. La cortesía nunca sobra, parece no ser el caso. La carta la firmamos quienes integramos este grupo de confianza y de trabajo. A uno de sus miembros, un oficial de la Marina, se le saca sin causa y no se dice por qué lo retiran.

‘Detrás de los barrotes tendrá como lectura sus agendas’

*Usted dijo que este gobierno es débil, ¿en qué se manifiesta ello? *
La toma de decisiones es ambigua, poco clara, algunas demoran. Para mí la debilidad radica en una suerte de permanente hamletismo, ser o no ser. Demasiada duda.

Pero al gobierno se le ve satisfecho por la subida en las encuestas.
Me parece bien, todos queremos que tenga éxito. No le deseo un 8% como lo tuvo Toledo. Sentirse fuerte por las encuestas es ingenuo, la política es un vaivén permanente, mañana te equivocas y la gente dice no.

¿El enfoque de la reconstrucción genera mucha expectativa?
Hay que darle la oportunidad, el enfoque es bueno y tiene una persona con experiencia al mando que formará un equipo en el que habrá políticos y técnicos capaces.

Lava Jato Perú será un escándalo cuando conozcamos lo declarado en Brasil.
En junio se desclasificará la información de Brasil y llegará a la Fiscalía. No será de conocimiento público. Es paradójico. Si Brasil no informa no tenemos nada, no hay una investigación propia en el Perú. Dependemos de las informaciones que nos brindan Brasil, Suiza, EE.UU. El Perú está sentado con el señor Pablo Sánchez a la cabeza (a la espera) de que le digan lo que hay para recién actuar. Hay por lo menos una semiparálisis, está muy lento todo. Debemos conocer en qué ha consistido el acuerdo de la Fiscalía con Odebrecht. Sospecho que nos han dado gato por liebre.

¿Por qué?
¿A cambio de qué dan la información? La Procuraduría debe ser parte del equipo que reciba la información, también los abogados de los implicados. Hay que transparentar. ¿A qué tememos? No creo que Odebrecht esté actuando para proteger a sus funcionarios. Esto es como dice el derecho romano, un doy para que des. El representante de Odebrecht en Perú lo insinúa, en el fondo lo que quieren es quedarse. Lo necesitan.

¿Odebrecht debe irse?
Las sanciones tienen que ser fuertes. Pero si logró corromper a todos los gobiernos de la democracia, es obvio que aquí sobra. El sector privado debería respaldar esto.

Alan García dice no estar inmerso en la corrupción.
Hasta el momento está libre de polvo y paja. No le han demostrado nada. El antiaprismo evolucionó hacia el antialanismo.

¿Con Humala tuvimos a un presidente asesino?
Por el momento, Humala solo tiene a su favor la presunción de inocencia. Está como el pato, camina como pato… Todo indica que estuvo vinculado a actividades extrajudiciales. La Comisión de la Verdad tuvo muchos casos de ejecuciones y dejó algunos para investigar posteriormente, Madre Mía fue uno de ellos.

¿El Poder Judicial actuó adecuadamente?
El comunicado de la Corte Suprema es una suerte de autodisculpa, pero admite que no hubo cosa juzgada. El fallo indica que no hay pruebas para pasar a juicio oral. O sea se puede reabrir el caso, por eso la Fiscalía abrió una nueva investigación.

¿Nadie vio nada en el Poder Judicial?
La vista gorda se inventó en el Perú (ríe).

¿Ollanta Humala debería estar preso?
En mi convicción personal, sí. Las pruebas son más que evidentes.

¿Y su esposa?
Detrás de los barrotes tendrá como lectura santa sus agendas. La ruta del delito del crimen está ahí. Falta la acusación del Ministerio Público.