Michael Wood: “La base jurídica de Chile es incierta y para nada concluyente”

En la misma línea que su colega del equipo jurídico peruano Alan Vaughan Lowe, sir Michael Wood subrayó que, a estas alturas del litigio con Chile en La Haya, queda claro que este caso quedó supeditado a la interpretación de lo suscrito en 1952, la denominada Declaración de Santiago, por lo que que la base jurídica de los argumentos chilenos es “incierta y para nada concluyente”

“Chile no ha presentado prueba contemporánea de que en 1952 se delimitara las fronteras con dos países. ¿Es razonable que se establecieran sin que ello constara entonces en Perú y Ecuador?”, dijo.

“Nuestros amigos nos acusan de ignorar la Convención de Viena, pero es Chile el que interpreta las normas con poco miramiento”, agregó.

Wood sostuvo que la práctica de Chile, sobre la interpretación de la Declaración de Santiago, “dista mucho de ser coherente y clara”, y lo que cita en sus argumentos “demuestra la falta de acuerdo”.

“No es suficiente que la práctica demuestre lo que piensa una parte sobre un tratado, la otra también debe ser consciente de ello”, enfatizó.

Por último, mediante la presentación de mapas, el jurista demostró la inexistencia de “una frontera marítima internacional”.