23.NOV Sábado, 2024
Lima
Última actualización 08:39 pm
Clasificados

Martha Chávez: "Denominación de origen del pisco que logró Chile fue una viveza" [ENTREVISTA]

Ex congresista señala que aquellos productores de pisco que insistan participar en concurso pisquero en Chile se someterán al “castigo de los consumidores”

Chávez opina que no se puede comparar la calidad de nuestro pisco con el aguardiente chileno. (Foto: Composición)
Chávez opina que no se puede comparar la calidad de nuestro pisco con el aguardiente chileno. (Foto: Composición)

Ante la polémica generada luego que productores de pisco peruano dieran a conocer su indignación porque una de las condiciones para participar del próximo Concurso Mundial de Bruselas, en Chile, es que dejen de llamarse pisco y se inscriban como “aguardiente de uva del Perú”, la ex congresista fujimorista, Martha Chávez, calificó de “viveza” que Chile lograra denominación de origen del pisco que le corresponde al Perú, y la cual protege al productor para que nadie que no esté autorizado use esa denominación, y por otro lado, protege al consumidor para que nadie le venda algo que no es lo que dice en la etiqueta. La opinión de Chávez en Perú21.

¿Qué le parece esta situación?

-Aparentemente es Chile el que ha solicitado el cambio de pisco a aguardiante. Inicialmente, el pisco peruano es un producto absolutamente distinto al aguardiente chileno. El nuestro se procesa en alambique y se condensa sin mezclas a diferencia de su aguardiante que llega a 70 grados que luego rebajan 40. Luego, Chile no tiene una ciudad de origen y, como se sabe, denominaciones de origen, están relacionadas con un lugar como Pisco en Perú con más de 400 años de vigencia. Entonces, no sé cómo los chilenos pueden haber logrado una denominación de origen… es una ficción, un engaño. También hay que recordar: ¿Qué está haciendo el Estado peruano para lograr que quede sin efecto esa puesta de mano, esa viveza que se perpetró hace unas tres décadas de parte de Chile para obtener la aprobación de la denominación de origen a su favor?

18 marcas peruanas renuncian a llamarse pisco para participar en concurso en internacional en Chile

¿Considera que los productores de pisco que decidan participar pese a problemática deberían ser sancionados?

-Absolutamente. De acuerdo a la propia Constitución, el artículo 38, afirma que todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de proteger los intereses nacionales. Si participan sería una infracción a la Constitución. Aunque la información que tengo es que nadie que esté representado en la Sociedad Nacional de Industria y la Asociación de Exportadores (ADEX) estará en ese concurso. Pero quienes insistan en participar tendrán que sujetarse al castigo que los consumidores peruanos impongan y también las sanciones porque habría que ver cómo, estas empresas que persistan en concurrir, se han beneficiado comercialmente, pues ha habido una inversión de PromPerú a través de estas ferias. No ha sido gratis.

¿Sabías que Perú exporta pisco a Chile con el nombre de ‘aguardiente de uva’ desde el 2000?

En su percepción, ¿a qué obedece este polémico pedido de Chile?

-Quizá a expandirse… hay un propósito de querer adueñarse de las riquezas culturales del Perú y nuestro país, tiene el deber de tener una posición urgente y firme para evitar este tipo de intenciones colonialistas. A parte del pisco, también quieren aprovecharse de la chirimoya, del suspiro limeño y hasta de nuestra artesanía como El Tumi, que es parte de nuestra cultura de la Costa norte mientras que ellos (Chile) lo ha duplicado como si fuera parte de su artesanía.

La contundente respuesta de ‘Marca Perú’ ante la polémica por la denominación del pisco [VIDEO]

¿Qué debería hacer el Estado peruano para contrarrestar todo esto?

-El Perú tiene que apoyarse en los tratados internacionales que respetan la propiedad intelectual y los conocimientos adquiridos de los pueblos, pues hay investigación internacional al respecto. Nuestro país tiene que oponerse a todo aquello que signifique la tergiversación de la historia, de la realidad. Lo que inicialmente sería más fácil de demostrar es que la denominación de origen que logró Chile es una falsa, pues no tienen una localidad que se llame Pisco y porque su aguardiente tiene un registro diferente a nuestro pisco. Se debe aplicar una política muy clara en defensa de nuestros intereses.

Te puede interesar



Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.