Carolina Trivelli: Si ya sabemos, para qué preguntar de nuevo

Preguntar si los programas sociales cumplen sus objetivos, si tienen impacto, está otra vez en la agenda. Eso está muy bien. Queremos programas que sirvan. Como nunca antes, tenemos evaluaciones rigurosas de varios programas. Haku Wiñay, Pensión 65, el Servicio de Acompañamiento a Familias de Cuna Más y Beca 18 ya están evaluados.

Otros programas, como Juntos, han sido evaluados respecto a sus impactos en aspectos específicos, como empoderamiento de la mujer, reducción de la deserción escolar, incremento de activos y emprendimientos productivos. Hay bastantes estudios y ojalá tengamos más.

Además, hay cosas que ya se saben. El Overseas Development Institute (ODI) del Reino Unido, un reputado think tank, ha publicado una revisión sistemática de los estudios que evalúan programas de transferencias monetarias condicionadas.

El estudio, disponible en su web, revisa 165 evaluaciones rigurosas realizadas en los últimos 15 años, referidas a 56 programas de transferencias, Juntos incluido. La revisión concluye que los programas de transferencias logran: reducir la pobreza monetaria, incrementar la asistencia escolar, aumentar las visitas a los servicios de salud, diversificar la dieta, reducen el trabajo infantil, empoderan a las mujeres y pueden incrementar la autonomía económica de los hogares.

Estos resultados confirman lo que sabemos localmente y agregan que los impactos de estos programas son un insumo para lograr efectos mayores, efectos que dependen de la interacción de estos programas con otros servicios. El programa de transferencias logra que el niño asista a la escuela, pero es la escuela la que debe asegurar que el niño aprenda.

Hoy, como nunca antes, tenemos estudios y evaluaciones de las distintas intervenciones sociales, así que dejemos de andar buscando saber lo que ya sabemos.