Steven Levitsky: "Hay mucha pobreza en las ofertas electorales”

El politólogo norteamericano Steven Levitsky está de visita en el Perú y analiza el panorama electoral a cinco meses de los comicios.

¿A cinco meses de las elecciones, le sorprende el panorama político en el Perú?
No sorprende mucho. Lo que sí llama la atención es la pobreza de la oferta electoral. Los candidatos no son muy queridos por el electorado, no son muy populares. Con excepción de Keiko Fujimori, los demás tienen un nivel de desaprobación que supera el nivel de aprobación, lo cual es muy raro. En el mejor de los casos, Keiko Fujimori está en 50 y 50. La oferta electoral es muy pobre y muchos peruanos se sienten muy frustrados.

¿Cree que el desgaste del gobierno, su nivel de desaprobación, va a marcar la agenda electoral?
Es más de lo mismo. Es la continuación del patrón que vimos con el gobierno de Toledo, que terminó muy desgastado y (en 2006) Perú Posible hizo una pésima elección y casi desaparece, lo mismo que García (en 2011), que estuvo un poquito mejor que Toledo, tenía un partido más fuerte y fue un actor relevante en las últimas elecciones. Ahora va a pasar lo mismo: el nacionalismo, que fue el principal actor en el 2011, no va a tener un papel relevante en las elecciones de 2016. De repente tiene candidato, de repente no, pero lo que está asegurado es que no será una de las principales candidaturas.

Usted menciona a Toledo y a García. Ambos van a ser candidatos en 2016, pero ninguno pasa del 10%.
Lo que pasa es que cada uno de ellos tiene una desaprobación que supera el 70%. Son candidatos muy poco queridos.

¿A qué se debe esta impopularidad si ambos han ganado elecciones?
Alan García y Alejandro Toledo, los dos, afrontan denuncias muy graves por corrupción. No estoy en condiciones de comentarle si son ciertas o no, pero son denuncias públicas y muchos peruanos, la mayoría, creen, perciben que los dos son corruptos. Los peruanos suelen creer que los políticos que han estado en el gobierno son corruptos y suelen no votar por ellos.

¿Le sorprende el viraje que está dando Keiko Fujimori? Usted estuvo con ella en la ya famosa exposición en Harvard y ahora se ha jalado a Vladimiro Huaroc.
Ella perdió en 2011 frente a un candidato muy débil y creo que comprendió que perdió esas elecciones porque su rival captó el voto de centro y moderó, con cierta credibilidad, con el respaldo de Mario Vargas Llosa. Keiko concluyó, después de las elecciones de 2011, que tenía que irse más al centro, que si quiere llegar al 50%, va a tener que captar un sector del voto históricamente no fujimorista y va a tener que suavizar su imagen.

¿Keiko Fujimori sigue siendo la continuación de Alberto Fujimori y realmente tiene la intención de cambiar?
Nadie sabe, salvo ella y quizás Mark (Vito Villanella, su esposo), si hay un verdadero cambio. Lo que sé es que es una política con ambición, quiere ser presidenta y quiere una carrera política exitosa. Creo que va a hacer lo que le conviene a ella.

¿César Acuña es un fenómeno electoral o solo está viviendo un momento positivo en la campaña?
Acuña tiene la suficiente plata para ser un actor en estas elecciones. No sé la cantidad de plata que ha gastado en los últimos 10 años para hacerse conocido. Tiene esa ventaja que Julio Guzmán y otros no tienen. Tiene muchas posibilidades porque PPK, García y Toledo no son muy queridos. Pero no tiene mucho talento político, no es muy carismático y no olvides las denuncias de su esposa y sus problemas judiciales.

¿Y Kuczynski?
Su problema es que no logra conectarse con la gran mayoría y es muy mayor.

Usted dijo en diciembre de 2013 a Perú21 que había posibilidad para un outsider. ¿Se reafirma en ello?
Depende de qué se defina como outsider. Para mí es un político no profesional. Keiko ha dejado de ser un outsider. Acuña podría serlo porque es un empresario que ha incursionado en política. Salvo Alan García y Lourdes Flores, el resto de los políticos son outsiders. Ahora, si tu pregunta se refiere a un desconocido que aparece de la noche a la mañana, como Alberto Fujimori en los 90, me parece poco probable.

¿Qué le parece esta alianza entre el Apra y el PPC?
Son dos partidos establecidos, pero debilitados que están haciendo lo posible para existir. El PPC tiene una larga tradición de alianzas, que en democracia es necesario y saludable. Una gran parte de la militancia calcula que la única manera de llegar al Congreso es a través de la alianza con el Apra, porque PPK ya dijo que no le interesa. El problema es que, al aliarse con el Apra, puede manchar la imagen de partido limpio que tiene.

¿Hizo mal el partido de gobierno al cambiar a Urresti por Von Hesse?
Urresti estaba en caída y demostraba que era limitado en muchos sentidos, pero no veo a Von Hesse como alguien que puede captar votos. El nacionalismo tuvo cuatro años para cultivar a alguien y no lo hizo. Yo le pregunté a Nadine Heredia en 2012 o 2013 qué estaban haciendo para evitar lo que le pasó a Toledo en 2006 y a García en 2011, y no tenía respuesta. No les interesaba mucho.

AUTOFICHA

■ “Soy un politólogo. Nací en Nueva Jersey, en 1968. Doctor en Ciencia Política por la Universidad de California y catedrático de Ciencia Política en la Universidad de Harvard. Estudio la realidad política de América Latina, especialmente sobre el Perú y Argentina”.

■ “No quiero darle ideas. Ollanta es tan débil políticamente que no puede hacer nada, pero, si quiere joder realmente a los fujimoristas, (indultar al ex presidente) es la carta. Eso haría la vida muy difícil a Keiko. Sería un dolor de cabeza tremendo”, declaró ayer en Ideeleradio.

■ Sus comentarios políticos tuvieron repercusiones en el último proceso electoral del 2011 en el Perú. Su expresión “sobre Humala hay dudas y sobre Keiko certezas” marcó la campaña electoral de la segunda vuelta que ganó el nacionalista.

Por: Carlos Castillo Cordero (ccastillo@peru21.com)