Yván Montoya, exprocurador anticorrupción: “Caso Lava Jato tiene valor en indagación”

Hace poco se supo que la Procuraduría de Lavado de Activos solicitó la incorporación del caso Lava Jato como delito fuente en las investigaciones que sigue el magistrado Germán Juárez, de la Segunda Fiscalía de Lavado de Activos, por los aportes al Partido Nacionalista Peruano (PNP). En este contexto, Perú21 consultó al ex procurador anticorrupción sobre las implicancias que ello podría traer en el caso.

¿Es viable incorporar el caso Lava Jato en la investigación del fiscal Germán Juárez sobre el financiamiento del Partido Nacionalista?
Hemos tomado conocimiento del pedido que hace la Procuraduría de Lavado de Activos para que los documentos procedentes de Brasil, sobre el caso Lava Jato, puedan incorporarse en las investigaciones que viene haciendo el fiscal Germán Juárez. Existen razones más que suficientes para hacer este pedido.

¿Por qué?
Este pedido terminaría alimentando muchísimo los elementos indiciarios que va construyendo la Fiscalía.

¿Estos elementos son indicios o pruebas?
Por sí solos, algunos de ellos no pueden ser una prueba suficiente, pero tenemos una cadena de indicios que ameritarían la acumulación de esos elementos a la investigación.

Entonces, la defensa no puede impedir que se incorpore el caso Lava Jato…
No hay nada que impida que se incorporen elementos nuevos en la investigación que realiza el fiscal Germán Juárez.

El abogado Roy Gates dice que el tiempo de investigación ha culminado. Sin embargo, el fiscal Juárez amplió el plazo de investigación por 40 días. ¿Puede incorporarse un nuevo delito fuente?
Yo no veo impedimento.

Entonces, ¿es correcto el pedido de la Procuraduría de Lavado de Activos?
La Procuraduría y la Fiscalía vienen investigando con los elementos que se requieren. Es decir, los movimientos sospechosos y los actos de transferencias, en este caso, se integran. El dinero viene de algún lugar de manera ilícita para incorporarse de manera lícita, como financiar una campaña en el Perú, por ejemplo.

¿Las sentencias en el caso Lava Jato en Brasil son vinculantes en el Perú?
Según las autoridades brasileñas, llegó dinero en el 2011 para ser entregado al candidato Humala, en parte para financiar su campaña; es la hipótesis que se maneja; sobre este extremo no hay condena. Pero si existiese, tampoco es vinculante en el Perú.

¿Las declaraciones de los procesados y las actas de los colaboradores eficaces sirven para las autoridades peruanas?
Lo que sí es importante son las declaraciones oficiales de los arrepentidos y de la gente que está sometida a colaboración eficaz. Si en la declaración donde figura OH –que fue firmada ante el fiscal, la Policía y abogados de la defensa en el Brasil– se establece luego que se trata de Ollanta Humala y si (el dinero) fue llevado por tal intermediario al Perú, ese documento se convierte en importante y se puede pedir vía cooperación judicial internacional e incorporarlo al expediente de manera oficial.

¿Puede ser usado en un proceso judicial como indicio o prueba?
Es un documento que tiene pleno valor y que va a ser evaluado. Es decir, se acumulan todos esos elementos más las agendas (de Nadine Heredia), las declaraciones en el Perú que se puedan tomar y se cierra el círculo. Lo que quiero decir es que son elementos oficiales válidos para cerrar el círculo y tener un caso fuerte a nivel de acusación fiscal.

Si la Fiscalía obtiene estas pruebas de Brasil, ¿puede pedir la detención de Nadine Heredia y dictar algunas restricciones contra el presidente Ollanta Humala?
Con la documentación certificada obtenida en Brasil y si el fiscal Juárez logra encadenar de la mejor manera los indicios que apuntan a demostrar la participación de Nadine Heredia y otros miembros del Partido Nacionalista en actos de lavado de activos, perfectamente se puede pedir su detención, no así la del presidente Humala. En su caso solo podría pedirse el impedimento de salida del país.

La defensa de Nadine Heredia ha ofrecido el testimonio del presidente Ollanta Humala para esclarecer los aportes al nacionalismo en el 2011 y 2006. ¿Qué impacto tendría la declaración?
Peligroso para la defensa, porque se arriesga muchísimo. Lo que pasa con él (Ollanta Humala) es que tiene prerrogativa y seguramente quiere salvar a su esposa. Hay que tomar con pinzas la declaración del propio investigado porque puede ser para salvarse o salvar a terceros. El fiscal puede sustentar la hipótesis de una co-dirección, de hecho hay elementos, hay una señora que tiene una agenda que se nota que registraba presupuestariamente varios pagos, fuertes muchos de ellos, y si esos montos se logran conectar con parte de ese financiamiento que venía a través de terceros, allegados, amigas, entonces tenemos dos sujetos que manejaban determinados recursos.

AUTOFICHA

■ “Soy abogado, docente universitario en la Pontificia Universidad Católica del Perú y coordinador del proyecto anticorrupción en el Instituto de Democracia y Derechos Humanos. Trabajé en la procuraduría ad hoc que siguió el caso de Vladimiro Montesinos”.

■ “Tenemos antecedentes enormes. Recuerde lo de Vladimiro Montesinos, el funcionario formal del Servicio de Inteligencia Nacional era el jefe, pero se formó toda una jurisprudencia. Aquí hay dos personas que puedan dirigir esos fondos”.

■ “Si efectivamente pasan los documentos de Lava Jato, sospecho que el fiscal tendrá elementos bastante suficientes como para decidir pasar a una segunda etapa, como es la fase de acusación. Es hora de que vayamos conociendo resultados de las investigaciones”.