Idel Vexler: “No se ha hecho ninguna revolución educativa”

El pedagogo Idel Vexler conversó con Perú21 sobre la situación de la educación en el país. Con cifras en mano, desnuda un panorama preocupante y advierte de los problemas que recibirá el próximo gobierno.

¿Qué situación encontrará el próximo gobierno en el sector educación?
El presidente dijo que su gobierno hizo una revolución educativa en paz. Este gobierno no ha hecho ninguna revolución educativa y mucho menos la gran reforma educativa que publicitan el presidente y el señor ministro de Educación. En la primera etapa del régimen, que ahora reclama continuidad, fueron campeones de la discontinuidad.

¿Por qué?
Porque durante los tres primeros años se paralizó el currículo escolar y sigue así. También se frenaron la capacitación docente, la carrera pública magisterial, el plan lector, todo lo relacionado con la construcción y habilitación del mantenimiento preventivo de los colegios. Asimismo, dejaron de lado una serie de medidas que venían, inclusive, del gobierno de Fujimori, de Toledo y principalmente de García. En el último año y medio retomaron varias de las medidas del gobierno de García que ellos mismos desactivaron.

¿Ejemplo?
La jornada escolar completa, había 10 colegios experimentales a todo dar en ello. Se paralizaron. Se quiso dejar sin efecto el Colegio Mayor. Se detuvo la carrera pública magisterial y podría enumerar una serie de…

Pero se crearon los colegios de alto rendimiento (COAR) en las regiones.
Sí, están funcionando. Sin embargo, hay que identificar cuál es el nivel de efectividad que tienen, comparándola con la probada calidad que demostró el Colegio Mayor. Deben continuar, pero hay que evaluar su eficiencia interna. Se benefician 4,350 alumnos, pero se invierten S/28,000 anuales por cada uno de ellos. Está bien, pero no puedo dejar de anotar que el Perú tiene casi dos millones de alumnos en secundaria. Este gobierno invierte solo S/3,300 por alumno.

Abismal diferencia.
No podemos centrar el debate de la calidad educativa en los COAR porque se está favoreciendo a un grupo pequeño. En buena hora, pero no se está llevando la calidad a la gran mayoría de alumnos: dos millones. Ahí no hay calidad educativa y menos revolución educativa.

La ejecución de gasto de inversión en el 2015 fue alta.
Sí, cerca del 90%, teniendo en cuenta gobiernos regionales y municipales. Sin embargo, no hay revolución ni reforma cuando el tema de la educación intercultural rural bilingüe presenta brechas inmensas respecto de lo urbano. En el 2012 se destinaron para la educación rural cerca de S/2,000 millones y en el 2013 aproximadamente S/1,000 millones. Este dinero, mayoritariamente, se devolvió. Y el proyecto de Humala de construir 564 escuelas rurales marca Perú quedó en nada. No ha habido mayor inversión en lo rural durante estos cinco años. Se ha entregado material educativo en algunas lenguas y en la normalización de lenguas, cosa que saludamos.

En el Vraem se han construido seis escuelas…
Eso se afirma, es poquísimo. Los resultados (2015) del aprendizaje de lectura y matemáticas en segundo de primaria muestran una brecha en comprensión lectora entre lo urbano y lo rural de 36.6%, ha crecido. Además, en noviembre del año pasado se evaluó segundo de secundaria. Solo el 14.7% en el ámbito nacional comprende lo que lee, muy bajo. Y en matemáticas, solo el 9.5% está capacitado, y en escritura 12.5%. Es la primera evaluación para secundaria.

¿Y en el ámbito rural?
Desde una perspectiva nacional, en segundo de secundaria solo 1.9% entiende lo que lee y en matemáticas, 2%. Son resultados muy preocupantes. El ministro y las autoridades del gobierno sostienen que se debe a décadas de abandono de la secundaria.

¿Culpan a los otros gobiernos?
Habría que preguntarles si en esas décadas de abandono incluyen los cinco años del gobierno de Humala. Espero que sí.

¿La autoridad ministerial compulsa estas cifras con otros especialistas?
No. Las tienen ahí. Cuando les favorecen, las levantan; cuando no, les dan un nivel bajo de difusión. Los candidatos a la presidencia deben tomar nota de estas cifras: del monto invertido en Beca 18, la inversión por alumno en primaria, secundaria y superior y los resultados de aprendizaje del 2015. No para echarle la culpa a todo el mundo sino para mejorar.

En sus planes de gobierno no se mencionan estas cifras.
Puede ser que como estos resultados salieron en marzo del 2016 no los hayan incluido. Pero ahora en la segunda vuelta los candidatos deberían considerar estas cifras.

¿Beca 18 es un programa caro?
Invierte S/20,000 al año por persona, son aproximadamente 41,000 los que estudian en institutos y universidades. Pero en la educación terciaria hay 510,000 alumnos. Ahí el Estado destina por alumno de instituto S/4,500 y S/8,000 por universitario. Un promedio de S/6,000 por alumno. Se dice que se está invirtiendo como nunca, es verdad que se destina 0.9% del PBI este año. Pero en el 2013 otros países de la región tuvieron para secundaria un promedio de 3,038 dólares, contra 1,187 en el Perú. La tercera parte.

¿Y la inversión en la universidad pública?
El promedio de países como Brasil, Chile, Colombia, México es 7,539 dólares por alumno. El Perú invierte 2,300 dólares por estudiante.

¿Por qué no hay dinero, por qué no se sabe gastar?
Se toman medidas demasiado desarticuladas. No hay un plan integral de gobierno que implique efectivamente una reforma educativa; no se dio en los anteriores gobiernos y mucho menos en este. No pueden ufanarse de una reforma educativa cuando hubo tres primeros años de discontinuidad, de desactivación, y dos años de querer tomar medidas del régimen anterior y algunas particulares. Algunas son acertadas, aunque constituyen una reforma educativa integral. No se toman en cuenta resultados o variables como cobertura, finalización de los estudios, inversión por alumno, etc.

Tampoco se hizo cuando usted fue viceministro en el gobierno anterior.
No he dirigido el ministerio, fui viceministro. Siempre he realizado el predicamento para levantar estas cifras y no teníamos el presupuesto que tuvo este régimen. En las postrimerías del gobierno de Toledo y en el de García, el Perú logró mejoras. Estábamos en el último lugar de la tabla. En las evaluaciones de Unesco (2013) nos colocamos como un país promedio en Latinoamérica…

¿No incluye un trabajo de este gobierno?
Es un trabajo anterior y por eso escondieron un poco los resultados. Tuvimos además una política encaminada al magisterio que este gobierno modificó y se fortalecieron los aprendizajes integrales con educación sexual, tutorías, acción contra el ‘bullying’, educación ambiental, que ahora se han dejado de lado. Reconozco que tampoco en los gobiernos anteriores hubo un planteamiento integral de reforma educativa. Pero sí acciones y planteamientos que debieron continuar.

La evaluación PISA nos coloca en el último lugar…
La del 2012. La del 2015 no se conoce. Pero en el 2009 tuvimos una comprensión lectora que mejoró en 40 puntos. En el 2012 mejoramos muy poco en comprensión lectora y matemáticas mucho menos, cayendo en el ránking internacional. El gobierno tenía año y medio en el poder. Este gobierno tiene que incorporarse en los malos resultados, lo mismo que en secundaria. Decir que no hay reforma y que el ministro Saavedra hace esfuerzos por recuperar el tiempo no implica afirmar que en los gobiernos anteriores hubo una gran reforma educativa.

¿Se desperdiciaron estos cinco años?
No se aprovecharon suficientemente. No hubo plan para cinco años, no se continuó con la capacitación ni con la carrera magisterial. Hay una gravísima deficiencia en la política curricular…

¿Por qué?
En estos cinco años se ha generado una gran confusión. En el 2008, luego de mucho esfuerzo, se elaboró un currículo que los maestros aprendieron a manejar, pero que como todo tenía algunas debilidades. En el 2011, este gobierno, sin hacer una evaluación, decidió cambiarlo radicalmente, a pesar de que era ilegal. Sacó cuatro ediciones de Rutas de aprendizaje, tres ediciones de Marco curricular, generando desconcierto entre los maestros. Cada año iban cambiando porque había una opinión contraria de la comunidad educativa. En lugar de recogerla y elaborar el currículo basado en ello, lo cambiaban. Recién en octubre del 2015 se dan cuenta de que eso no va más. Y deciden hacer un cuarto Marco curricular. Ahora hay una nueva propuesta…

¡Una quinta!
Sí. Hasta el mes pasado, varias instituciones, como el Consejo Nacional de Educación, dieron una opinión contraria al cuarto currículo. Pero ahora están repartiendo uno nuevo, el quinto, diferente al que conocimos hace 15 o 20 días, sin consultar a los maestros y sin mayor debate. Recién está completo y seguramente buscan recibir opiniones a favor porque ya decidieron que el 15 de mayo entre en vigencia y quede en el nuevo gobierno…

Un verdadero carpetazo.
Sí. No lo he visto, tampoco en la web, imagino que lo publicarán en los próximos días. Pero parece que ya tomaron la decisión de aprobarlo y que el nuevo gobierno lo aplique. Para obligar a ello estarían comprometiendo recursos en materiales educativos y textos, para que no haya vuelta atrás. Espero que el ministro Saavedra no apruebe una nueva política curricular a como dé lugar. Hay preocupación en la comunidad educativa. Sería ilegal…

¿Por qué?
Porque el reglamento habla de una gran consulta, cosa que no se ha hecho. Están obligados a que los organismos encargados de opinar tengan el tiempo suficiente para hacerlo. No es conveniente que impongan al siguiente gobierno un currículo.

¿Los dos partidos que disputan la presidencia están en el reino de Babia en esto?
Los programas mencionan que debe darse un nuevo diseño curricular. Pero no sé si están al tanto de este carpetazo. Sin embargo, el tema de los aprendizajes es mucho más amplio que la política curricular: lectura, matemáticas, medio ambiente, tutoría. Según el instituto, Integración solo se menciona en un 32%. Se incide más en infraestructura y financiamiento. Pero lo central en una reforma es currículo y aprendizaje. Para el próximo gobierno está pendiente una reforma curricular, que debe ser rápida. No podemos seguir con la confusión e inestabilidad que hay en las escuelas. No ayuda al trabajo pedagógico.

¿Qué hereda el próximo gobierno en infraestructura?
Un estudio del 2013 revela que hay una brecha de infraestructura muy preocupante en el país. Se necesitan 20 años para cerrarla e invertir más de S/60,000 millones. Ante la lentitud del Estado se recurrió a las asociaciones público-privadas y a obras por impuesto. Cosa que saludamos y que debe continuar…

¿Cuál es el pero?
Acabo de conocer, es preocupante, que al término del 2015 ninguna obra de infraestructura ha sido adjudicada o declarada de interés. En el 2014 se presentaron 12 iniciativas privadas referidas a educación y 31 en el 2015. Solo están admitidas o en evaluación. No hay obras en ejecución.

¿Cuál sería la razón?
No lo sé. El gobierno tiene mucha gestión de medios, una campaña de márketing, pero sobre discursos o intenciones, no sobre resultados. En obras por impuestos, todos los sectores del Estado invirtieron S/1,000 millones. Pero la inversión en educación representa solo 14.6%, es decir S/214 millones. Deficitario. Es un estudio de Bonifaz Fernández compartido con el CNE.

“NADIE GANA S/5,000”
Advierte que escala salarial docente dista mucho de la realidad

¿Cuántos colegios ha construido este gobierno?
He tratado de encontrar información y no he podido, por lo menos en el 2015 y 2014. Sí leí en octubre del 2014 que el ministro señaló una cifra de S/780 millones para los colegios emblemáticos. Los discontinuaron y no se reconstruyeron oportunamente. Recién en el 2014 designan presupuesto. ¿Cuánto avanzaron? No lo encuentro en la web. Sí se indica que este año invertirán S/3,000 millones: 1,915 millones para colegios y compra de material, 589 millones para transferencias regionales y locales y 370 millones para el mantenimiento de 51,000 escuelas.

¿Números y no realidades?
Se ofrecen números pero no los vemos. Es igual que cuando se dice que se ha hecho la gran reforma del magisterio. Se dio una Ley de la Carrera Pública Magisterial (CPM) muy parecida a la anterior. Debieron hacerse reajustes pero no cambiarla. Después de paralizar tres años la CPM, hoy tenemos 240,000 maestros en esta. Pero son 340,000 profesores los que trabajan en educación. Son 100,000 profesores los que están como contratados desde hace varios años, en una terrible inestabilidad social, profesional y económica.

¿Por qué no los incorporan a la CPM?
Este gobierno ha hecho solo una evaluación en el 2015. Se presentaron 200,000 y solo ingresaron 8,000, en cinco años. El argumento para que estos profesores no entren a la carrera es que no están preparados. Pero están enseñando desde hace varios años.

Vidaurre contra Vidaurre.
Sí. Para el gobierno de Humala, mientras están contratados son buenos para enseñar, pero no lo son para ingresar a la carrera. Es una seria contradicción.

¿Y en los otros niveles de la carrera han incorporado a nuevos?
A la quinta y sexta escala se incorporaron 7,500. De la tercera a la cuarta, aproximadamente 44,000, vía incorporación, no por ascenso. Fue una medida extraordinaria del 2015 que debió hacerse en el 2013. El gobierno dice que hay maestros que ganan ahora 5,500, es pura literatura. No hay uno solo que gane eso. Nadie llega más allá de la sexta escala. ¿Para qué hicieron una carrera con ocho niveles? La gran mayoría está entre la primera y la cuarta, estos últimos ganan S/2,100 aproximadamente, son cerca de 40,000.

¿Se requiere una nueva ley?
Mantengámosla, pero hay que hacerle modificaciones, debemos buscar una manera de ubicar maestros en todas las escalas, como se hizo compulsivamente con la primera. Se requiere capacitación a fondo. En este gobierno ha sido intermitente en ello, es difícil dar una cifra. El gobierno anterior capacitó a 160,000 maestros. Ahora, cuando se pregunta por esto, incluyen capacitación a distancia, capacitaciones cortas, pero no un programa articulado y sostenido. Es un pendiente.

¿Lo mencionan los planes de los dos candidatos?
De manera muy general. Otro pendiente es universalizar la educación inicial de 0 a 3 años con calidad. Ha crecido un 18%, saludable. Pero se cubre el 83%. Los planes lo mencionan de manera general. Otro reto es generar una educación secundaria más atractiva. En las áreas rurales el nivel de deserción es muy alto, casi el 50% se retira. Y un 15% no estudia secundaria. Los programas indican también el fortalecimiento de la educación tecnológica. Crear institutos tecnológicos en cada región ya se propuso, este gobierno se comprometió y no hizo nada. Como técnico creo que deben tener una modalidad dual, haciendo alianza con las empresas de la región para que pongan máquinas, etc. y que el perfil corresponda a las necesidades de la zona. La educación técnica es muy cara.

María Isabel León se ocupa del plan educativo del fujimorismo. ¿Es solvente?
Es una buena profesional, trabaja en el ámbito de institutos tecnológicos. Al responsable de PPK no lo conozco. En un encuentro en el cono norte se envió a un comunicador con propuestas interesantes también. Cuando se llega al gobierno, elegido el ministro comienza el partido.

DATOS

• Idel Vexler es educador graduado y titulado en la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta.

• El especialista en pedagogía tiene una maestría en Calidad Educativa.

• Ha sido condecorado por el Estado con las Palmas Magisteriales en el grado de Educador y Maestro. Es doctor honoris causa por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega y la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta.

• Posee la Medalla de Honor Gran Cruz de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y ha sido condecorado por el presidente de la República como Gran Oficial de la Orden al Mérito por servicios distinguidos.

• Es autor del libro Militancia educativa. Cambio y continuidad, una compilación de escritos y ensayos sobre el proceso educativo nacional.

• Fue viceministro de Educación en los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García y ha presidido el Foro Nacional de Educación para Todos.

Por: Mariella Balbi / Periodista