Julio Gagó: 10 claves del caso Copy Depot y el blindaje al congresista

El congresista Julio Gagó se salvó esta semana de una investigación en el Congreso por presuntamente haber contratado con el Estado cuando ya había llegado al Parlamento, lo que constituye una infracción a la Constitución.

El legislador fujimorista habría utilizado la empresa Copy Depot –relacionada a JAAMSA, firma de su propiedad– para ganar licitaciones por más de S/.6 millones. Pese a los indicios, ni la Fiscalía y ni el Parlamento seguirán el caso. En esta lista, 10 claves para entender las acusaciones contra Gagó.

1. EL DESTAPE
El 23 de febrero de este año, el programa de TV Sin medias tintas reveló que la empresa Copy Depot S.A. –relacionada al grupo económico del legislador fujimorista Julio Gagó, JAAMSA– ganó más de S/.6 millones en licitaciones con el Estado desde el 28 de julio de 2011, cuando él ya era congresista.

El artículo 92 de la Constitución dice: La función de congresista es incompatible con la condición de gerente, apoderado, representante, abogado, accionista mayoritario o miembro de empresas que tienen licitaciones con el Estado.

2. AUDIO COMPROMETEDOR
El mismo programa reveló audios en los que Gagó impartía directivas a sus trabajadores. “Ya no se va a vender nada por Maquinarias, JAAMSA ni por Faga, Faga Motors también está ganando procesos por Copy Depot”, se le oye decir.

“Ahora, ¿quién es Copy Depot? Copy Depot va a ser nuestra empresa mayorista para el Estado. Acá no hay ninguna historia escondida. Acá solamente soy congresista, yo no puedo facturar (sic). Tiene que haber otra empresa. Así de sencillo”, añadió en la grabación.

3. LAS DENUNCIAS
Ya en marzo, la Procuraduría Anticorrupción solicitó al fiscal de la Nación, José Peláez Bardales, abrir una investigación preliminar por el presunto delito de negociación incompatible contra el legislador de Fuerza Popular. Además, la Comisión de Ética del Congreso inició una investigación en su contra.

4. FISCALÍA INVESTIGA
Tras la denuncia penal, Peláez empezó a indagar a Gagó para determinar si tenía relación con Copy Depot. En la mira estuvieron 16 empresas vinculadas a JAAMSA. El objetivo era determinar si a través de ellas el legislador vendía maquinarias al Estado.

5. SUSPENDIDO POR SU BANCADA
El domingo 9 de marzo, Gagó fue suspendido por su bancada mientras se indagaba este caso. La lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, lo connfirmó y algunos de sus colegas manifestaron su rechazo al accionar del parlamentario.

6. SIN SUELDO
El 18 de junio, el pleno del Congreso suspendió por 120 días sin goce de haberes a Julio Gagó. La recomendación de la Comisión de Ética fue aprobada por 72 votos a favor, uno en contra —del fujimorista José Luis Elías Dávalos— y 29 abstenciones. El pleno envió el expediente a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales por indicios de delito de falsedad genérica.

7. FISCALÍA ARCHIVÓ EL CASO
El 18 de septiembre, el titular del Ministerio Público, “Carlos Ramos Heredia, archivó la investigación a Gagó por el Caso Copy Depot. Según la resolución, se determinó no formular denuncia constitucional al legislador por los presuntos delitos de patrocinio ilegal y negociación incompatible.

El documento precisa que se deja “a salvo la competencia” del despacho del fiscal de Nación “para decidir la investigación de conductas de relevancia penal cometidas en el ejercicio del cargo de congresista de Julio Gagó, en cuanto existan o se aporten nuevos elementos de convicción”.

8. PROCURADOR CRITICA DECISIÓN
Tras la decisión de Ramos Heredia, el procurador anticorrupción Christian Salas lamentó que este no haya tomado en cuenta las abundantes pruebas acumuladas contra el legislador de Fuerza Popular.

“Obviamente, no estamos de acuerdo con los fundamentos expuestos. No se han valorado los elementos de convicción como audios no editados, declaraciones de testigos, abundante documentación que evidencia que Copy Depot fue utilizada para que Jammsa continuara vendiéndole al Estado, las sanciones de la OSCE a Copy Depot”, dijo Salas a Perú21.

Salas precisó que al ser la Fiscalía de la Nación la “única instancia” en la que se podía ver este caso, no se puede impugnar la resolución de Ramos Heredia. Keiko Fujimori señaló luego que debe respetarse la decisión del Ministerio Público.

9. DECISIÓN CONTROVERTIDA
El procurador Salas no fue el único en criticar la decisión de Ramos Heredia. El presidente de la Comisión de Ética del Parlamento, Humberto Lay, señaló que llama la atención que el Ministerio Público se haya basado en presuntos delitos que no fueron tomados en cuenta durante la indagación.

“He leído la resolución. El fiscal asumió desde un comienzo los presuntos delitos de patrocinio ilegal y negociación incompatible, pero la Comisión de Ética encontró falsedad genérica”, expresó el parlamentario.

10. NUEVO BLINDAJE
La última posibilidad de sanción penal a esta conducta presuntamente ilegal de Gagó se diluyó el martes 21 de octubre. La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso archivó el caso con el respaldo unánime de sus colegas de partido y de otras bancadas.

El pronunciamiento para que este caso se archive fue respaldado por los legisladores fujimoristas:

• Martha Chávez
• Juan José Díaz Dios
• Karla Schaeffer
• Rolando Reátegui

De Concertación Parlamentaria:

• Javier Velásquez Quesquén

De Alianza para el Progreso:

• Luis Iberico

De Unión Regional:

• Mariano Portugal

Los legisladores que votaron a favor de que se inicie la investigación por acusación constitucional fueron:
De Acción Popular:

• Víctor Andrés García Belaunde

• Tomás Zamudio Víctor Isla
• Teófilo Gamarra