Juez ordenó 18 meses de prisión preventiva para Ollanta Humala y Nadine Heredia [VIDEO]

Tras una audiencia maratónica que inició el miércoles a las 10 de la mañana, el juez Concepción Carhuancho ordenó 18 meses de prisión preventiva para Ollanta Humala y Nadine Heredia . Sus defensas Ezpinoza y Pedraza interpondrán recursos de apelación.

En medio de la lectura, el juez Carhuancho afirmó que medida de prisión preventiva es idónea para Ollanta Humala y Nadine Heredia, esto debido a que otras medidas alternativas no garantizan los procesos porque probablemente obstaculizarían los elementos probatorios como ya lo ha hecho en otros casos.

Juez Carhuancho consideró como nuevos elementos probatorios el poder a Rosa Heredia Alarcón para que un tercero pueda salir con sus hijos, el contrato con la FAO como un “favor” para eludir la justicia y el hecho de falsear su puño gráfico que no se tomó en cuenta durante su comparecencia con restricciones.

Además, Agregó que Nadine Heredia sí tuvo una actitud obstruccionista al negar en un inicio que recibió dinero de la empresa venezolana Kayzamac. Finalmente, aceptó la entrega.

Respecto a Nadine Heredia, el juez Carhuancho desestimó como nuevo elemento de convicción los tuits de la ex primera dama “victimizándose” —como lo indicó el fiscal—. También se desestimó la salida de los menores al extranjero debido a que hay boletos de retorno y se presentó autorización del colegio correspondiente.

Magistrado Carhuancho sostiene que se ha configurado el tercer presupuesto para la prisión preventiva a Ollanta Humala que cumple con el peligro procesal.

“Este despacho concluye que el peligro procesal habría variado susceptiblemente de la situación inicial y existe alto grado de que eluda la acción de la justicia y perturbe la actividad probatoria. Además la gravedad de la pena se mantiene y se ha intensificado por nuevos elementos de convicción”, indicó el juez.

El juez aceptó como un nuevos elemento de convicción sobre peligro procesal de fuga, los audios sobre el caso Madre Mía, el anticipo como herencia del inmueble de Surco a sus hijas y el acta de inconcurrencia de Ollanta Humala a la citación fiscal.

Además, confirmó que existe el segundo presupuesto de que su condena sea superior a 4 años de pena.

[Actualización 13/07 – 18:30]

Durante la lectura de la resolución, el juez Concepción Carhuancho estimó que se cumple el primer presupuesto para la prisión preventiva del ex presidente Ollanta Humala y la ex primera dama Nadine Heredia.

“A juicio de este despacho, existe un alto grado de probabilidad —a la luz de los nuevos elementos de que Nadine Heredia y Ollanta Humala habrían recibido dinero de Venezuela y de Brasil— de que habrían colocado el dinero para las campañas de 2006 y 2011, y para ello habrían simulado operaciones mediante aportantes fantasmas; incluso habrían colocado parte del dinero en la compra de equipos, en Prodín. Incluso tienen otros fondos en el BCP, en fondos mutuos y en cuentas del Banco de Comercio”, dijo el juez.

Más adelante, Concepción Carhuancho explicó que “se cumple el primer presupuesto de la prisión preventiva. Ya no a nivel de probabilidad sino de alto grado de probabilidad respecto a los dos investigados y el delito que se les imputa, es decir que se habría cometido delito de lavado de activos”.

[Actualización 13/07 – 15:30]

Se reanudó la audiencia de pedido de prisión preventiva para Ollanta Humala y Nadine Heredia, el juez Richard Concepción Carhuancho brindará su fallo en las próximas horas.

[Actualización 02:26 a.m.]

Luego de más de 15 horas de audiencia, el juez Richard Concepción Carhuancho decidió suspender la sesión hasta las 3 p.m., momento en el que emitirá su fallo sobre el pedido de 18 meses de prisión preventiva contra Ollanta Humala y Nadine Heredia.

El magistrado argumentó que necesita tiempo para “corroborar toda la información” que ofrecieron las partes durante la maratónica audiencia. En esa línea, le pidió al fiscal Germán Juárez que le haga llegar declaraciones de los testigos y una copia de la agenda de la ex primera dama.

[Actualización 01:26 a.m.]

El fiscal de lavado de activos Germán Juárez reiteró que por parte de Ollanta Humala y Nadine Heredia existe intención de “intervenir y perturbar la actividad probatoria”, en base a las anotaciones en la agenda de la ex primera dama.

Agregó que en la presente audiencia ha presentado nuevos elementos de convicción para revocar la comparecencia restringida y aplicar la prisión preventiva. Entre ellos, los recibos de Rocío Calderón, amiga íntima de Heredia, a favor de OAS y la relación de aportantes fantasmas para la campaña del 2011.

“Además, Jorge Barata ha dicho que el aporte a Humala salió de la caja número 2 de Odebrecht”, apuntó Juárez. Según la hipóitesis fiscal, la caja 2 era utilizada por la empresa brasileña para el pago de sobornos y financiamiento no declarado de partidos políticos.

Por su parte, el abogado Wilfredo Pedraza insistió en que el fiscal “no aportó ningún elemento idóneo” para pedir la prisión preventiva. Añadió que está dispuesto a recibir medidas cautelares adicionales, “pero la prisión preventiva no se sustenta”.

En esa línea, Pedraza negó que Humala y Heredia vayan a fugar del país y “como acto de buena fe”, entregó el pasaporte de la ex primera dama. Lo mismo realizó el abogado Julio Espinoza al entregar el pasaporte del ex jefe de Estado.

[Actualización 00:15]

El juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho dio un receso de 10 minutos para que las partes ordenen sus ideas, pues empieza la etapa de la réplica.

Primero empieza el Ministerio Público, a través del fiscal Germán Juárez, ya que los abogados de la ex pareja presidencial acaban de terminar sus alegatos de defensa.

[Nota original]

Por más de 10 horas, el juez Richard Concepción escuchó los alegatos del fiscal Germán Juárez y de los abogados del ex presidente Ollanta Humala y de su esposa Nadine Heredia durante la audiencia de prisión preventiva solicitada por la Fiscalía para la ex pareja presidencial al considerar que existe un peligro de fuga.

La Fiscalía investiga al ex mandatario y a su esposa por el presunto delito de lavado de activos y asociación ilícita por los presuntos aportes irregulares que habrían recibido de empresas brasileñas (Odebrecht y OAS) y del gobierno de Venezuela.

Ollanta Humala y Nadine Heredia: ¿Qué opciones tienen tras pedido de prisión preventiva?

Según los argumentos presentados por Juárez –quien pidió 18 meses de prisión preventiva para Humala y Heredia–, ambos recibieron US$3 millones de Odebrecht, dinero que sería de procedencia ilícita en Brasil.

Acotó que este monto (US$3 millones) no solo figura en manifestaciones de los ex funcionarios de Odebrecht, sino que también “existen anotaciones en las que se corrobora que ese dinero se entregó; de esta manera, se cierra el círculo y se confirma que hubo entrega de dinero ilícito”.

También recordó que el ex jefe de Estado y su esposa habrían recibido dinero extraído ilegalmente del tesoro público de Venezuela. El monto habría sido remitido por el entonces presidente Hugo Chávez a través de la empresa Kaysamak. En 2005, la citada firma envió US$68 mil a Antonia Alarcón y US$19 mil a Rocío Calderón, madre y amiga de Nadine Heredia.

En otro momento de la diligencia, el fiscal señaló que “había una cantidad de dinero que no estaba en las arcas del partido. No lo tenían ahí, tampoco estaba bancarizado”.

Juárez indicó que, con el dinero ilícito, la ex pareja presidencial pagó publicidad electoral, financió sus mítines y desarrolló su campaña presidencial. “Pero esos fondos no han servido solo para las campañas, sino para que los investigados se queden con el dinero”, precisó.

Y añadió: “El dinero ilícito que ingresó a la campaña de 2006 fue canalizado por Ilan Heredia y para darle visos de legalidad es que crearon aportantes falsos ante la ONPE. Pero esos aportantes ya declararon que no realizaron abonos”, dijo el fiscal.

Esto dijeron los testigos Ponce y Barata sobre aportes de Venezuela y Odebrecht para campañas del Nacionalismo de 2006 y 2011@peru21noticias pic.twitter.com/H67cNTPABq

— Fabiola Valle (@valmenfa) 12 de julio de 2017

El fiscal concluye que los coinvestigados recibieron dinero ilícito y lo insertaron en el sistema económico. Es por eso que se les imputa el presunto delito de lavado de activos en la modalidad de conversión.

CUENTAS DE LAS HIJAS

En otro momento de la audiencia, Juárez informó que Heredia abrió dos cuentas a plazo a nombre de sus menores hijas por más de S/40 mil cada una. El dinero, dijo, tendría origen ilícito. “Las cantidades de dinero no han sido fruto de su trabajo (de Nadine), sino de aportes ilegales con dinero ilícito que venían del extranjero por empresas producto de la corrupción”.
Para la Fiscalía, estas cuentas guardan relación con el arqueo de dinero encontrado en una de las agendas la ex primera dama, donde se registra, entre otros datos: “Si contar cuenta de niñas en Banco de Comercio US$3’645,199.60”.

El representante de la Fiscalía sostiene que estos movimientos bancarios corroboran la tesis de que Heredia disponía de parte del dinero de origen ilícito para sus fines personales.

PELIGRO DE FUGA

Para el fiscal sí existe peligro de fuga de Humala y Heredia, porque ambos han mostrado intenciones de abrir “un espacio de abandono progresivo del país”. Además, recordó el hecho de que Heredia no tiene impedimento de salida para viajar al extranjero y encontrarse con sus hijas, quienes viajaron hace unas semanas a EE.UU.

Audios interceptados entre entorno de Humala y 'Artemio' revela que quien manejaba finanzas del P.N. era Ilan y Nadine H.peru21noticias</a> <a href="https://t.co/hNTKilxmEB">pic.twitter.com/hNTKilxmEB</a></p>&mdash; Fabiola Valle (valmenfa) 12 de julio de 2017

El fiscal indicó que Heredia ha tenido actitudes “para obstruir” la investigación al no colaborar con la corroboración de la letra que figuraba en sus agendas y decir, en un principio, que no eran suyas.
Al cierre de esta edición, aún continuaba la audiencia.

Niegan imputaciones

Wilfredo Pedraza, abogado de la ex primera dama Nadine Heredia, negó que el ex presidente Ollanta Humala y su esposa hayan recibido dinero ilícito para las campañas electores de 2006 y 2011. “Los aportes a campañas están normado en Ley de Partidos Políticos y cualquier irregularidad la sanciona la ONPE”, sostuvo.

Sobre las cuentas bancarias que abrió su patrocinada a nombre de sus dos hijas, dijo que lo hizo con sus ahorros y desde 2006.

En otro momento, el letrado señaló que el fiscal Germán Juárez está “usando” el viaje de las menores hijas de la ex pareja presidencial para sustentar el peligro de fuga en su pedido de prisión preventiva.

“Lo que mis patrocinados han hecho es lo que cualquier padre haría: promover que sus hijos tengan un intercambio cultural, que vayan a estudiar, que progresen en el tema académico”, dijo y reiteró que este mes estarán de vuelta en el Perú.

Por ello, aseguró que no hay ningún peligro de fuga.

En otro momento, señaló que hay contradicciones en las versiones de los testigos que hacen imputaciones a su defendida. “No basta con el dicho, la Fiscalía tiene que verificar”, anotó.

Datos

• El fiscal Germán Juárez señala que, si en estos momentos se dictara una sentencia contra Humala y Heredia, debería considerarse una pena de entre 10 y 13 años de prisión para ambos por incurrir en el presunto delito de lavado de activos.

• Juárez manifestó que contradicciones de parte de Heredia para reconocer sus agendas ante la Fiscalía también le juegan en contra.

• El magistrado agregó que “detrás de la ONG Prodin estuvo Heredia, pero ponía como administrador a sus operadores, ella constituyó esa ONG”.

Más información

Avelino Guillén: "Prisión preventiva cierra una etapa del caso" https://t.co/JnYO4buANP
Por alvaroreyesq</a> <a href="https://t.co/6LYeSwHQU8">pic.twitter.com/6LYeSwHQU8</a></p>&mdash; Diario Perú21 (peru21noticias) 12 de julio de 2017