“Este reglaje se parece al de la época fujimorista”

Autor: Ricardo Monzón Kcomt.
rmonzon@peru21.com

Un nuevo escándalo en el gobierno se destapó con los videos, fotos y documentos que prueban el espionaje de miembros de la Dirección de Inteligencia (DINI) a figuras políticas. Dardo López–Dolz, ex viceministro del Interior, analiza los casos.

El presidente Ollanta Humala negó que exista reglaje del gobierno. ¿Qué opina?
El presidente está acostumbrado a decir cosas sin tomar en cuenta los hechos, los documentos y las pruebas gráficas. Se ha intervenido a un comandante del Ejército y a un agente, ambos asignados a la DINI a una labor de seguimiento a la vicepresidenta (Marisol Espinoza). Si esta gente de la DINI está haciendo seguimiento a alguien, obviamente es por orden de la DINI.

Es decir, ¿no le cree al presidente Humala?
Acá hay que considerar dos posibilidades graves: o el presidente miente o al presidente su jefe de Inteligencia le miente y sus ministros le mienten. No sé qué cosa es más grave.

Humala dijo que abrirán las puertas de la DINI para que se investigue. ¿Se debe hacer eso con la Inteligencia de un país?
Los procedimientos de inteligencia tienen carácter reservado y la investigación que haga el Congreso la van a hacer seguramente en sesiones reservadas. Por lo tanto, es muy difícil que se llegue a algo de esa manera. Además, abrir totalmente las puertas de Inteligencia de un país sería como un suicidio. La función de la Dirección de Inteligencia es cuidar la integridad de un país, no seguir a políticos y periodistas porque sí. No se puede hacer seguimiento a alguien simplemente porque está en desacuerdo con lo que diga o haga. Eso, recordemos, ya tumbó gobiernos.

El presidente también marcó distancia de los reglajes de gobiernos anteriores. ¿Existe tal diferencia?
Por los videos y las fotografías se asemeja mucho a los reglajes que se hicieron en las épocas finales del gobierno de Fujimori. No pareciera que hay mucha distancia… Es curioso que se designe como ministro del Interior a alguien (Urresti) especializado en comunicaciones, que, según una ex miembro del gobierno de Fujimori (Luz Salgado), trabajó bajo las órdenes del coronel Huamán Azcurra. Es curioso ese perfil. No es el perfil que un gobierno democrático utiliza para un ministro del Interior. Pero, en todo caso, el ministro del Interior no es quien está encima de la DINI; es el presidente y el primer ministro.

¿Las pruebas del espionaje a Marisol Espinoza le parecen contundentes?
Por supuesto que sí. Si detienen a un oficial del Ejército y a un agente de la DINI haciendo reglaje, no lo están haciendo por su cuenta. Por eso digo que aquí hay tres posibilidades: la primera es que el presidente miente, la segunda es que la gente de inteligencia le mienta al presidente y la tercera es que la división de Inteligencia no controla lo que hacen sus agentes.

Si bien es cierto que la premier y el presidente controlan la DINI, ¿no hay posibilidad de que Urresti lo haga bajo la mesa?
Formalmente no, informalmente sí. Eso podría estar pasando ahora, es una gran posibilidad. Ya ha pasado que hemos tenido un jefe de Inteligencia que no era eso; simplemente era un asesor.

¿Por qué querría el gobierno espiar a Espinoza?
Yo creo que es una combinación de incompetencia y paranoia. Todo gobierno tiene opositores y eso no significa que los opositores estén conspirando. Significa simplemente que piensan distinto y así lo exponen, pero espiar a los opositores cuando no hay indicios de comisión de delito es gravísimo, y hacerlo utilizando recursos del Estado es bastante más grave.

Ella dice que prefiere pensar que el gobierno no está detrás del reglaje…
Puede preferir pensar que mañana no va a salir el sol, pero mañana el sol sale. Puede pensar que, si me meto a la piscina, voy a salir seco, pero, en realidad, voy a salir empapado… Si tengo a un oficial del Ejército y a un agente de la DINI haciéndole seguimiento, es obvio que hubo reglaje, y la DINI depende del presidente de la República o de la premier.

La denuncia del caso de Espinoza no es aislada. Está también la de Jorge del Castillo y otras figuras políticas…
No es aislada y me temo que esto podría seguir. De repente hay más casos, lo que sería gravísimo.

¿Por qué se estarían dando estas prácticas?
Este gobierno ha demostrado, desde sus inicios, una paranoia absurda. Prohibía a todos sus funcionarios reunirse y conversar con alguien. Por lo tanto, no se enteraban más de lo que sabían de canales oficiales y eso demuestra que vivían en otro planeta, que no entienden lo que está pasando. Desde este punto de vista, piensan que los adversarios son enemigos y hay que espiarlos, y ver cómo se les destruye.

¿Confía en la investigación de la Comisión de Inteligencia del Congreso?
No lo sé, porque las comisiones del Congreso son políticas y no necesariamente cuentan con la ayuda de los especialistas para realizar la investigación. Por lo tanto, puede haber las mejores intenciones, pero dudo de que las capacidades estén ahí, salvo que alguien desinteresadamente les haga llegar pruebas.

AUTOFICHA

- “Fui viceministro del Interior de agosto del 2006 a enero del 2007. También fui asesor de la Alta Dirección en Resolución de Conflictos del Ministerio de Salud de julio del 2004 a julio del 2006. Soy abogado de la PUCP y tengo un MBA de la Universidad de Piura”.

- “En la administración contemporánea se evalúa a las personas en función al nivel de cumplimiento de sus objetivos y está claro que el objetivo encargado al ministro Urresti es distraer las cámaras. Su objetivo no es combatir la inseguridad”.

- “El nivel de insulto y de ofensa al que ha llegado el ministro Urresti es tan bajo que compromete al gobierno. Si no le piden su renuncia, pone en duda quién manda. Si un ministro sale a insultar y el presidente no tiene el poder para sacarlo, ahí hay un problema”.