Patricia Teullet: Menos leyes, más cumplimiento

¿Cómo es que, a partir del etiquetado falaz en un producto lácteo, llegamos a prohibir el uso de leche en polvo? Esta ley fue aprobada en el Congreso y enviada al Ejecutivo, sin sustento técnico ni análisis costo-beneficio. El Ejecutivo debe observarla, pero ¿cómo puede ser que no haya suficientes congresistas con capacidad de ver las consecuencias de una ley como esta y rechazarla? ¿No hay filtros en el Congreso?

¿Por qué se comercia leche en polvo y no leche entera? Porque transportar leche entera significa transportar el agua que tiene la leche. Significa pagar mucho por llevar agua que podría ser obtenida a un mínimo costo en el lugar de destino.

Por ello, prohibir el uso de leche en polvo equivale a prohibir su importación y esto afecta la relación con nuestros socios comerciales. ¿Cómo nos sentiríamos si un país decidiera prohibir el uso o la importación de fibra de alpaca o de espárragos?

Pero eso no es lo más grave. Quienes ganan con esta norma son los ganaderos que, ante la falta de competencia, podrán subir el precio, cargándoselo al consumidor. ¿Quiénes consumen leche? Los niños. ¡Bingo! En un país con desnutrición crónica y anemia, al Congreso le pareció una gran idea subir el precio de la leche. Otra ley absurda entre las miles que ya tenemos.

El Perú es un país con demasiadas leyes malas e inútiles. Y las pocas necesarias e importantes no se cumplen; nadie obliga a que se cumplan porque no es popular la autoridad que exige condiciones mínimas de seguridad a los “emprendedores”, un eufemismo para informal.

Es lamentable que hayamos tenido que esperar la terrible muerte de dos jóvenes prisioneros de sus patrones (emprendedores ellos) en un incendio, y de 9 personas en un autobús volcado. Pretenden presentarla como el triunfo de la libertad sobre la opresión burocrática, pero la informalidad no tiene nada de romántico; ni la autoridad que la tolera es Robin Hood ayudando a los pobres.