Caso Antauro Humala aún sin consenso en el Tribunal Constitucional

Sin resolver. El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Óscar Urviola, informó hoy que el recurso de hábeas corpus presentado por la defensa del cabecilla etnocacerista Antauro Humala, para que se anule la sentencia de 19 años en su contra por el ‘Andahuaylazo’, asonada en la que se asesinó a cuatro policías, seguirá en agenda, ya que “es un tema complicado y aún no hay consenso entre los magistrados para emitir una sentencia”.

Indicó que el pedido del hermano del presidente de la República, Ollanta Humala, se vio en las últimas dos audiencias del colegiado, pero que no se llegó a un acuerdo, por lo que será discutido en las próximas semanas.

“Somos siete magistrados y se necesitan cuatro votos para emitir una sentencia. Sin embargo, en algún momento tendremos que tomar una decisión sobre este caso”, indicó Urviola, tras presidir una audiencia pública en la sede del Tribunal Constitucional para ver varios expedientes.

Antauro está pidiendo que se le cambie los delitos de homicidio calificado y secuestro por los que fue sentenciado por el de sedición.

CALLE SE RATIFICA
Por su parte, el magistrado Fernando Calle, quien en su condición de ponente elaboró el proyecto de sentencia, dijo que su posición (a favor) no ha variado desde octubre, y que este caso se resolverá con “cautela y apego a la Constitución”.

Cabe recordar que si se anula el juicio por el ‘Andahuaylazo’, se ordenaría que el Poder Judicial lo vuelva a juzgar, pero por el tiempo que ha estado encarcelado (desde enero de 2006), sería liberado.

Al respecto, Perú21 tomó conocimiento que el condenado exmilitar ya contaría con tres votos a favor de los cuatro que se necesitan para resolver su pedido.

Quienes estarían a favor de Humala y respaldarían la propuesta de Calle serían los magistrados Gerardo Eto Cruz y Carlos Mesía, pero el voto final pueda variar tras las discusiones del pleno, como ha venido ocurriendo.

‘ROBACABLE’ EN EL TC
De otro lado, el TC dejó al voto un pedido de la congresista por Gana Perú Celia Anicama, conocida como ‘Robacable’. Ella presentó un recurso de amparo contra el presidente del Congreso, para que deje sin efecto el informe final de la Comisión de Ética que, en diciembre de 2011, decidió suspenderla por 120 días, sin goce de haber, por ofertar señal de cable TV de otros operadores sin su autorización.